.JPG)
WASHINGTON Säkerhet är ett begrepp jag skulle vilja skriva mer om. Jag har ju studerat internationella relationer med inriktning på mänskliga rättigheter (och internationellt företagande), och säkerhet är andra sidan av samma mynt. Spänningen och avvägningsproblemen mellan MR och säkerhet är ju en av vår tids stora frågor.
Av en slump har jag – i skrivande stund – hamnat på ett internationellt forsknings- och kunskapssymposium om säkerhet, på Ronald Reagan Center. Här finns hur många forskare, försvarspolitiker, säkerhetspolitiska experter, spioner, ingenjörer och vapenkrängare som helst! Mycket spännande, och en aning absurt (det tycker jag alltid det är när man hamnar i en värld man inte haft någon kännedom eller insyn i, och som man inser att folk lever hela sina liv i – det kan handla om övervakningssystem likaväl som folkdans, motorcyklar eller fjärilar).
Symposiet är nytt i sitt slag, och handlar bland annat om att skapa globala nätverk för att samarbeta kring terrorbekämpning. USA har insett att det inte är smart att köra sitt eget race helt och hållet. Svenska företag och försvarsfolk av olika slag är här för att sprida svenska perspektiv på hur civila och militära säkerhetsbegrepp glider samman. Jag försöker samla intryck, och kanskekanske finns någon tidning som är intresserad av material härifrån?!
/Gunilla
Säkerhet är komplext, redan utan att man blandar in MR-frågor, vad nu MR-frågor är för något... men det kan vi ta en annan gång.
ReplyDeleteDet kanske intressantaste med begreppet säkerhet är att man med hänvisning till det kan få vidta mycket långtgående åtgärder, dessutom ofta utan att någon kan eller ens försöker utvärdera resultatet.
Detta lever många i säkerhetsbranschen på, dvs. de lever på stt marknadsföra hot och påstå att de kan skydda. Ingen kan syna dem och ingen har råd att chansa. Det spelar inte så stor roll om det är statliga aktörer som på detta sätt vill ha utökade anslag och mer inflytande eller om det är privata aktörer som vill tjäna pengar.
Kan man mäta säkerhet? Vilken bil är säkrast - den man inte krockar med eller den man överlever i om man krockar?
Vilket flygbolag är säkrast? Finns det "osäkra" flygbolag i en värld där alla flygbolag är säkrare än alla taxibolag?
Säkerhet handlar så oerhört mycket om upplevd trygghet eller upplevda hot. Det är inte säkerhet som människor vill ha utan trygghet. Det är kanske därför som många amerikaner vill beväpna sig - därför att de känner sig tryggare då, trots att det sänker snarare än höjer deras säkerhet.
Jag tror att du kanske har varit på ett symposium för handelsresande i "rädsla", snarare än på ett säkerhetssymposium... :-)
Hej Leffe,
ReplyDeleteTack för en välskriven kommentar! Jag hamnade knappt alls på något symposium, eller rättare sagt blott på 20 minuter av ett av symposierna – och sedan hann jag inte gå till själva mässdelen med alla handelsresanden, och när jag skulle gå tillbaka dagen efter blev det alltså fullkomlig pannkaka (eftersom jag ägnade hela eftermiddagen åt technostrul, se bloggposter om detta). Jag kom aldrig dit!
Men visst har du rätt i att detta är en suspekt bransch på så vis att den absolut spelar på människors rädslor. Särskilt i USA. Jag är själv en sådan person som tror att ingenting någonsin kan hända mig och som gärna tar risker, så jag är delvis intresserad för att jag försöker lära mig att alla inte tänker så. Och så hade det varit absurt, märkligt och intressant att vandra runt bland biosensoranläggningar, värmekameror och missiler (eller vad som nu fanns där).
I USA säger man "security" när man menar såväl "säkerhet" som "trygghet".
Jag är intresserad av den utveckling som det traditionella säkerhetsbegreppet, där man tittar på suveräna staters säkerhet, fått de senaste åren, där man alltmer talar om "human security" – ett begrepp som använts av tankesmedjor, på universitet och ideella organisationer, men som nu vunnit insteg även i FN-systemet. "Human security" (man talar om "mänsklig säkerhet" på svenska, men jag har inte riktigt vant mig vid det begreppet ännu) handlar alltså om att alla människor har rätt till trygghet i sin vardag, och om hur det internationella systemet ska agera om respektive stat inte kan trygga detta (d v s i förlängningen humanitära interventioner av olika slag). Jag gick en sommarskurs om detta på Oslo universitet häromåret, mycket intressant.
Men jag får säkert anlednng att återkomma till "säkerhetsfrågor" av olika slag!
Just det, MR-frågor... Nä, det låter ju idiotiskt, om man läser ut förkortningen (mänskliga rättigheter). Men det förekommer lite här och var, t ex här. Ska sluta skriva så, jag lovar!
Jag jobbar lite i utkanten av den här internationella bistånds- och säkerhetssektorn kan man väl säga, och ibland när jag är cynisk så tror jag att man på många håll jobbar med att uppfinna nya begrepp bara för att få avsättning för sina prylar och idéer - en sorts godhets- och säkerhetsvariant på kolonialismen.
ReplyDeleteDet som händer när man "intervenerar" är att länderna görs fullständigt beroende av internationella aktörer, och insatserna avslutas i princip aldrig när de väl har inletts.
Just "human security" är extra farligt i det här avseendet - eftersom det innebär att det internationella samfundet tar ansvaret för mänsklig säkerhet och därmed gör det onödigt för lokala krafter att sköta den saken.
Varför ska Sudans regering bry sig om säkerheten i Darfur när AU och FN tar över? Ska myndighetrna i Kosovo bry sig om att hantera sin egen befolknings säkerhet eller är det smartare att låta internationella aktörer göra jobbet och stå för kostnaderna?
Långsiktigt är det förödande att internationella aktörer gör jobbet åt nationella regeringar. Man gör hela samhällen bidragsberoende och det finns aldrig en realistisk exit-strategi.
Samtidigt är det kortsiktigt omöjligt att stå vid sidan av och titta på när människor lider, men frågan är om inte kortsiktigheten har ett väldigt högt pris på längre sikt.
Kluriga frågor detta... :-)
Hej Leffe,
ReplyDeleteTack igen för ett förnämligt inlägg! Du borde skriva om detta! Det finns ju många som skrivit om bistånd i allmänhet som nykolonialism, men kanske inte hur "human security"-perspektivet? Det vore jätteintressant att läsa.
Tja, nu är väl grundproblemet just att t ex Sudans regering under många år underlåtit att bry sig om sina medborgares "trygghet", och inte att AU/FN kommit dit för tidigt... Men din poäng är riktig, visst blir det en industri även av detta!
"Avvägningsproblem mellan MR, säkerhet och utvecklingsfrågor", skulle jag ha skrivit!
ReplyDeleteJag har mina funderingar på att skriva om det, men skulle behöva byta jobb innan jag gör det känner jag.
ReplyDeleteÄr svårt att skriva om saker som ligger i närheten av det yrkesmässiga, om man kanske inte är 100% förtjust i den förda politiken, om man jobbar i en politiken näsrstående eller beroende organisation.
Just nu får jag nöja mig med att försöka påverka inifrån och i det tysta (och slänga lite käft i dina kommentarsfält då och då). Lite fegt kanske... :)
PS.
Vet du om någon skrivit en artikel om hur EU eventuellt samordnar sig i FN-arbetet? Borde det inte gå att skriva en sådan med svenskvinkel inför hösten 2009?
Hmmm...du får skriva en anonym blogg i ämnet... Biståndsbloggen, typ, finns väl ingen sådan?! Eller göra som Mr Carne Ross, som jag just intervjuat! (Mer info vid senare tillfälle.) Men jag förstår att det är svårt. Gissa varför jag valt att inte vara anställd någonstans?!
ReplyDeleteEU:s samordningar i FN-politiken - otroligt intressant ämne! Min planering ligger väl inte riktigt vid hösten 2009 ännu... Då hoppas jag förresten nästan att jag inte håller på med frilansträskandet längre utan är framgångsrik investment banker eller nå't.
Men ämnet är ju aktuellt redan nu! Inte skulle man behöva vinkla på Sveriges ordförandeskap, bara Kosovo-caset vore lämpligt.
Låter kanske mer som ett avhandlingsprojekt, dock, och definitivt något som är mycket svårsålt för en frilans, särskilt i relation till all den tid det skulle ta att göra research och nätverka till sig goda kontakter bland 25 länders diplomater... Det här är något som de tidningar som vore intresserade av ämnet skulle låta sina korrespondenter göra, och jag kan bara komma på en enda publikation som _möjligen_ vore intresserad av att köpa in något sådant (en tidning som tyvärr inte kan betala särskilt mycket). Helt rätt tänkt, dock, och tål att funderas på!
Förresten, du är självklart välkommen att skriva något som gästbloggare, en mer upphöjd position än att smyga omkring i kommentarfältet..!
ReplyDeleteI samma sekund som de lanserade ordet homeland security så tänkte jag uh oh. Det luktade den värsta formen av nationalism. Och så har det dessvärre blivit.
ReplyDelete