Showing posts with label Metajournalistik. Show all posts
Showing posts with label Metajournalistik. Show all posts

11 March 2014

Porträtt av Nils Horner

Denna text skrev jag sommaren 2011, på uppdrag av ett magasin som Sveriges Radio producerade för att fästa uppmärksamhet på några av sina stjärnor. Jag fick hedersuppdraget (tack, Alfred Skogberg!) att porträttera Nils Horner. 
Det framgår inte av texten, men jag hade träffat Nils många gånger i New York och Stockholm och han var en av mina stora idoler och journalistiska förebilder.  Jag hoppas att han nu blir ihågkommen inte bara som en lysande radioreporter, utan även som den inbitne frilansjournalist han alltid var.
Jag trodde nog att Nils Horner var odödlig, eller att han åtminstone hade nio liv. Men det var nog just det han hade (han hade hamnat i många farliga situationer genom åren, även om han sällan gjorde något väsen av dem) och till sist tog det nionde slut.

Han har Sveriges Radios största bevakningsområde och pendlar till nyhetsintensiva länder som Burma, Japan, Afghanistan och Pakistan. Nils Horner älskar att vara journalist och få berätta om de människor han möter i världen – och mest av allt gillar han att rapportera från regimförändringar.

– En månad efter jordbävningen i Fukushima kom vi in i en by norr om Tokyo, som låg i en zon där alla skulle ha evakuerats. Där mötte vi en kvinna som inte hade velat lämna sina hundar och sina sjukliga föräldrar, och en bonde som valt att stanna kvar med sina hästar. Det var gripande möten!
Det fem minuter långa reportaget om japanska Tomoko, hennes hundar och de andra som vägrat låta sig evakueras i Tohuku-regionen sändes i P1 Morgon i april – ett exempel på de ljudliga bilder från Asien, som radiolyssnarna får av Nils Horner.
Andra gånger låter han oss möta pakistanska familjer som drabbats av översvämningar, demonstrerande munkar i Burma eller  australiensiska brandmän som tampas med skogsbränder.
– Jag tycker det är roligt att berätta och förmedla saker som händer, säger han.
– Jag gör inte så ofta intervjuer med makthavare, utan helst med vanliga människor. Det är roligare, och det blir bättre radiojournalistik. Men att enbart intervjua ”mannen på gatan” blir fel. Jag letar efter såväl folk i slumområden som professorer, båda kan ha intressanta historier.
Det har varit ett intensivt nyhetsår för Sveriges Radios Asien-korrespondent Nils Horner, som förutom jordbävningskatastrofen var med och bevakade ”den arabiska våren” på plats.
På papperet är han stationerad i Bangkok. Men i praktiken är han ständigt på resande fot, och far från det ena uppdraget till det andra – med bandspelare, mikrofon, dator och sändningsutrustning i högsta hugg.
Under resan till Fukushima fick han komplettera bagaget med en Geiger-mätare, för att se till att han inte rörde sig i områden med för hög strålning. Resorna innebär ofta strapatser – som att sova på golvet till en offentlig toalett, som Nils Horner fick göra i Japan – och att röra sig i extremt osäkra områden, som i Bagdad, Kabul och Rangoon där varje steg kräver noggranna säkerhetsöverväganden.
Till Tokyo hade han krånglat sig med flyg från Bahrain på Arabiska halvön, där han hade vistats en tid för att bevaka upproren mot regimen. Dessförinnan var han och ett par Sveriges Radio-kolleger flera veckor i Egypten, för att rapportera om de medborgardemonstrationer som ledde till president Mubaraks fall.
– För en journalist är regimförändringar givande att vara med om och bevaka, när hela samhällsutvecklingen står och väger. Det är oerhört roligt!
Nils Horner ser nöjd ut vid minnet av myllret av människor i Kairo, tacksamt för en reporter.
– Det är ju bara att sticka ut mikrofonen, så är det folk som skrattar och gråter! säger han belåtet.
– Radio är ett bra medium för att bidra till en djupare förståelse och samtidigt förmedla känslor.
Nils Horner gillar inte att bli intervjuad och stå i centrum som person. Hans ödmjuka framtoning och sakliga rapportering har dock gjort honom till en av Sveriges mest respekterade, beundrade journalister. När det hänt något viktigt i Afghanistan, Pakistan, Indonesien eller Burma dröjer det inte länge innan Horners röst hörs i etern.
– När jag var liten ville jag bli journalist eller diplomat. Det var de enda logiska yrkesvalen, berättar han när vi ses i Stockholm, i Radiohusets park.
– Nu har jag svårt att se mig själv i någon annan roll än som journalist.
Vägen till yrket började på Västgötademokraten och Borås Tidning, där Nils Horner fick in en fot som tonåring. Efter gymnasiet gjorde han lumpen på Värnpliktsnytt. (Tidningen lades ner av försvarsmakten häromåret, men var länge plantskola för reportrar och fotografer.) Därefter studerade han nationalekonomi och statsvetenskap och blev så riksdagsreporter för nyhetsbyrån FLT, Förenade Landsortstidningar.
Världen lockade, och Nils Horner drog till först London och sedan New York. Där blev han USA-stringer – frilansande korrespondent – för FLT, men gjorde också reportageresor till Haiti, Kuba, Indien, Burma och Kambodja.
Så började han resa till Balkan, där han fick något av ett genombrott som utrikesreporter. Våren 2000 fick lyssnarna följa med när Nils Horner under sex minuter – extremt lång tid i radio – i Kvart i sex-ekot fick rapportera om Slobodan Milosevics fall, direkt från Belgrad.
Sedan dess har Nils Horner rykte om sig att alltid lyckas vara på plats vid dramatiska nyhetsskeenden. Handlar det om tur eller god tajmning? Nja, mer om envist tålamod, tycker han själv.
– Det var inte så att jag bara ramlade in i Belgrad. Snarare var det målmedvetet arbete, till exempel med att skaffa visum. Jag var ju frilansjournalist då och hade friheten att vistas länge i området, berättar han.
– En gång fick jag vända vid den serbiska gränsen och åka tillbaka till New York, eftersom en tullgubbe stämplade mitt visum med ”ogiltigt”. Det var med ett stort mått envishet som jag tog mig tillbaka till Serbien igen – det var ju den stora storyn i världen då.
Fast visst gäller det för en utrikeskorrespondent att lyckas vara på plats i skarpa nyhetslägen.
– Det ingår i mitt jobb att komma iväg snabbt, ”att ha väskan packad” både praktiskt och mentalt, säger Nils Horner.
– Det är klart att jag gillar att vara först – när allt är fräscht och det finns stor dramatik och efterfrågan på material. Men det är också kul att komma tillbaka och följa upp nyhetsrapporteringen, när det är lugnare.
Pakistan är ett av de länder han ofta får åka till med kort varsel.  Redan dagen efter att det blev känt att Usama bin Ladin dödats av en USA-styrka i maj kom han till staden Abbottabad där det skedde. Då gäller det ha psykisk beredskap för att börja jobba direkt – och att ha upparbetade kontakter med tolkar och chaufförer.
Planeringen för Nils Horner och hans korrekolleger sker i samråd med redaktörerna hemma, främst utrikesredaktionen på Ekot. Nyhetssändningarna har högsta prioritet, därefter inslag till aktualitetsprogram som Studio Ett, Godmorgon världen och P4 Extra. I mån av tid gör korrespondenterna även inslag till radions övriga program – korta reportage och lite längre dokumentärer.
Med 17 anställda och frilansande korrespondenter – baserade runtom i världen eller i Stockholm – har Sveriges Radio mest ambitiös utrikesbevakning av de svenska mediebolagen.
– Ja, men med det följer också ett ansvar, påpekar Nils Horner som gillar att arbeta just med radio ”i allmänhetens tjänst”.
– I Sveriges Radio är det viktigt med saklighet och folkbildning. Vi ska berätta om det som inte alla andra gör, som när vi åker till Filippinerna eller Nepal även när det som sker där inte är dagens huvudnyhet.
På somrarna passar Nils Horner på att arbeta några veckor i Stockholm, ofta som producent på Studio Ett – därav mötet utanför Radiohuset.
– Jag tycker det är kul att vara i Sverige på sommaren. Det blir som en ”intensivkurs i det svenska samhället”, för mig är ju redaktionsmötena exotiska.
Nils Horner är också känd för sin nyfikenhet på ny teknik och används som Sveriges Radios försökskanin. Med hjälp av en satellitterminal kan han sända med god ljudkvalitet från nästan vilken plats som helst på jorden. Som Studio Ett direkt från Kabul (vilket han gjorde redan 2001).
– Då får jag vara programledare, producent, ljudtekniker och programassistent i ett. Det är ansträngande, men väldigt roligt! säger han.
– Tekniken har gjort jobbet enklare på många sätt. Stressen har minskat, eftersom man inte är beroende av täckning med mobiltelefonen när man kan sända via satellit. Men utvecklingen går så fort att det är svårt att hänga med allt som händer. Det är spännande, lite förvirrande och kul.
Vad har du för förhoppningar inför det kommande nyhetsåret?
– Att få rapportera från fler regimförändringar! [Här lyser det verkligen ur Nils Horners ögon.] Det vore också kul att få rapportera om demokratisering och ökad tolerans i Afghanistan och Pakistan, säger han.
– Att jobba för radion är som att ha en stor, vit duk som man kan måla vad man vill på. Det kvittar hur mycket man jobbar – berättelserna tar ju aldrig slut.
Gunilla Kinn


Nils Horner om...
... att rätt få lyssnare tror att korrespondentyrket är särskilt glamouröst
”Nej, de hör ju man klafsar omkring i flyktingläger och besöker bestrålade zoner. Snarare är folk som hör inslagen bekymrade!”


... om myten om ”Asiens århundrade”
”Jag börjar nästan tro på den myten själv. Det är lätt att bli imponerad över de ekonomiska framsteg som gjorts i länder som Kina och Indien. Men det är viktigt att även påminna om de problem som finns med vanstyre, korruption och ojämn inkomstfördelning i de flesta asiatiska länder.”

... om en särskild utmaning med jobbet
”Jag tycker att det är spännande att punktera myter. Som att ”Indien marscherar snabbt mot att bli en ekonomisk supermakt”, medan landet i själva verket har enorma problem med fattigdom och analfabetism.”

... länder han inte varit i, men gärna skulle vilja rapportera från
”Nya Zeeland och Nordkorea! Jag är orolig för att vi missar en viktig story i Nordkorea. Vi vet inte alls omfattningen av övergrepp på oskyldiga människor, till exempel dissidenternas familjer, i lägren där.”

... hur han kopplar av efter arbetet
”Jag försöker att göra något roligt när jag reser, så att det inte bara blir jobb. Som att gå på museum när jag ändå är i Singapore, att titta på buddhistiska skulpturer – jo, det finns faktiskt sådana – när jag är i Pakistan, eller att gå på konsert i Operahuset när jag är i Sydney.”


Nils Horner om sina favoritresmål

Japan: ”Det är alltid jättekul att komma dit! Japanernas agerande efter jordbävningen var imponerande.”

Indien: ”Mångfald, färgsprakande; demokrati – trots alla problem.”

Afghanistan: ”Intressant kultur med mycket musik; tacksamt för en radiojournalist eftersom människorna är villiga att berätta om sina liv.”

Pakistan: ”Rent journalistiskt en favorit, för här finns alltid stories.”


Skrivet om Nils Horner

”Händelserna i Burma har fått Nils Horner att åka från sin positioneringsort Bangkok för att bevaka inifrån Burma, från Rangoon. Resultatet är ett gäng enastående nyhetsrapporter från gatorna, som ger närvaro, information och nerv som få andra medier i världen (vågar jag påstå) lyckas med. För oss som sitter klistrade vid händelseutvecklingen är Nils Horner den allra bästa nyhetskällan.”
Mediebevakaren Olle Lidbom på bloggen Vassa Eggen, september 2007

”Han låter så snäll och vänlig men har väl inte sedan han rivstartade med tsunamin 2004 gjort annat än farit hela Asien runt i katastrofernas spår. Glamourfaktorn är noll. Horners oförtrutna lugn, goda humör och noggrannhet bland ruiner och fattiglappar är hundra.”
Kulturjournalisten Nina Lekander på Expressens radio-blogg, februari 2009

20 June 2009

Varför Watergate blev Watergate

NEW YORK Jag har länge tänkt att jag måste läsa på om den amerikanska nutidshistorien i allmänhet och om Watergate-affären i synnerhet. Särskilt när Watergate-källan Mark Felt trädde fram och avslöjade sig själv för några år sedan insåg jag att jag hade stora kunskapsluckor.

Nu inser jag att jag, trots att jag inte ens sett Alla presidentens män och trots att jag träffat Seymour Hersh (som också skrev en del om Watergate, i New York Times) och trots att jag läste en hel del artiklar om alltsammans apropå Mark Felt (eller kanske just därför) köpt vanföreställningarna och mytbilderna om scoopet, avslöjandet och Deep Throat.
"Mediesamhället var på ingång, och journalistiken behövde sina hjältar, outtröttliga fritänkare, kärva granskare på jakt efter sanningen, till hälften artister, till hälften detektiver, vars moderna oförvägenhet och kreativa kompetens kunde hota jordens mäktigaste man. Nixons presidenttid var parallell med detta mediala skov, vilket president länge stod helt oförstående inför."
Missa inte Paul Frigyes reportage och artiklar om Watergate-affären i början av 70-talet i senaste numret av Journalisten!

De går inte att länka till, men om ni går till http://www.journalisten.se, klickar på bilden av omslaget i högerspalten och anger "journalisten" som både användarnamn och lösenord (öppet för alla på prov detta nummer) så kan ni bläddra er fram till allt möjligt (ss 22–26).
Bland annat en journalistturistguide till Washington och en förklaring till varför Watergate absolut inte ska betraktas som ett scoop, i bemärkelsen "enskilt, stort avslöjande". Det var snarare – enligt Bob Woodward själv – outtröttlig nyhetsbevakning och malande rapportering under en lång tid.

Men visst behöver vi hjältar.

/Gunilla

18 May 2009

Bilden av Vojakkala

NEW YORK Maciej Zarembas granskning av mediebilden av händelserna i byn Vojakkala i DN har med rätta fått beröm idag. Men att SvD följer upp artikeln så snyggt med två texter (och rentav en länk till konkurrenten) förtjänar också applåder.
Och i Medievärlden ger Haparanda-bladets chefredaktör en motbild till motbilden (länken korrigerad).

/Gunilla

09 May 2009

"...how to exploit new media to foreign news..?"

NEW YORK Timothy Garton Ash slog i april ett slag för utrikesjournalistik i The Guardian. (Via Jon Pellingvårt/Korrespondenternas Twitter-flöde!) Citat:
It's no use mewling over bygone glories of a probably mythical golden age of foreign corresponding. The point now is to work out how to exploit the tremendous potential of new media so as to expose more of the people, more of the time, to reliable and interesting foreign news. More than just the future of journalism will depend on it.
/Gunilla


28 March 2009

EU ymnighetshorn för grävjobb

NEW YORK Henrik Alexanderssons kommentatorer får tipsa om vad han bör tipsa Gräv-deltagarna om lördag morgon.
Citat (av signaturen Gertkvist):

De envetnaste journalisterna har föga att hämta från bloggarna, annat än möjligen idén om samarbete och öppenhet (även om den strider mot deras affärsidé). Men eftersom dessa är ungefär 5 personer i hela Sverige är det andrasorteringen bland journalisterna (vilka kan räkns i hundratal) som bloggare/HAX kan inspirera.

Det ironiska är att journalisterna (med ett fåtal undantag) helt givit upp den grävande eller undersökande journalistiken när tekniken gjort det lättare än någonsin att söka bortom slagorden, rubrikerna eller klyschorna. Förr kunde journalister ägna månader åt arkivjobb – vilket idag skulle ta en dag.

Bloggarna utnyttjar de tekniska framstegen och viljan till samarbete. Journalisterna ... föredrar att skriva om senaste dokusåpakändisen.

Tycker ni att Gertkvist har rätt?

Själv besvarar Alexandersson sin fråga "Vad kan landets mest ambitiösa och notoriskt envetna journalister lära sig av oss bloggare?" med EU:
"80 procent av den svenska lagstiftningen kommer därifrån. Men ingen bryr sig. Och ändå är EU-apparaten ett ymnighetshorn för grävande journalister. Don't get me started..."
/Gunilla

23 March 2009

Riktig journalistik och riktiga medier

NEW YORK Apropå föregående inlägg Sofia Mirjamsdotter har nu skrivit en lång text om "riktig" journalistik, trovärdighet, medieföretagens resurser och (icke)satsningar på grävande i förhållande bloggvärlden etc. Och om ni läser hennes postning ... tja, jag håller, som ni kan räkna ut rätt lätt, med om ungefär vartenda ord. Citat:
Jag tror på kvalitativ granskande journalistik. Jag tror också att de stora avslöjandena kräver en del i form av pengar, och kunskaper som utbildade journalister besitter. Jag tror att vissa tips aldrig skulle varit om det inte vore för meddelarfriheten och anonymitetsskyddet, eller för den delen – pengar som gjort det möjligt att gräva under lång tid utan fastlagd deadline.
Men handen på hjärtat, Guillou och Svegfors – hur mycket av medieföretagens pengar satsas på den typen av riktig journalistik? Hur vanligt är det att journalisterna faktiskt får göra de där riktiga journalistiska jobben där de får använda hela sin kompetens, lust och kanske leva sitt kall?
Väldigt sällan skulle jag säga.
Jag håller som sagt med om allt. Idag blev jag faktiskt riktigt rörd över att följa bloggarnas samarbete kring att avslöja det där med de 80 000 nedladdningarna! Vilket kollektivt pusselläggande, det var verkligen en fröjd att följa allt genom länkarna hit och dit.

Samtidigt vore det inte fel om bloggarna visar framfötterna lite mer. Bloggvärlden är än så länge mest irriterande myggor på ryggen av medieelefanten.
Faktagranskning, källkritik och åsikter är många duktiga på. Sämre är det med fältarbete i fria luften, intervjuer med folk och så'nt.
Men, som Sofia Mirjamsdotter så riktigt påpekar, tyvärr är det ju inte så himla fantastiskt beställt med sådant i De Riktiga Medierna heller.
Och det där med att de enbart innehåller sådant som är sant, relevant och kontrollerat, som Jan Guillou påstod nyligen, är ju tyvärr bara alltför löjeväckande.

Alla medier, riktiga som oriktiga, måste helt enkelt skärpa sig och bli bättre!

/Gunilla

P S Idag kom jag att prata med en svensk Washington-boende bekant, på genomresa i New York, om The Onion. Vi vandrade Broadway uppåt, så jag tror att han fick syn på den i nå'n tidningslåda där. Hans fråga var huruvida den är som franska Le Canard Enchainé – mitt svar blev: "nja, The Onion är yngre och mer studentikos i tonen" (inte för att jag har någon koll på Ankan, och endast marginell på Löken).
Gissa om han höll på att smälla av när jag berättade att en nyhetsreporter på SvD häromåret råkade använda The Onion som källa i en nyhetsartikel...
"Hon måste ha blivit kölhalad av redaktörerna?" undrade han. Jag svarade att det visserligen införts en kortfattad rättelse, men att det nog inte blev någon stor sak av det hela på redaktionen annars.
Sedan berättade jag om den intellektuelle giganten Jan Guillous pågående upplösning i atomer (varför är det aldrig någon som anklagar mig för att vara avundsjuk på honom?), och att Akademibokhandeln tycks vara på fallrepet (detta sagt när vi knallade in på bokhandeln Shakespeare & Co).
Vi konstaterade sorgset att Sverige håller på att falla ihop som kulturnation. Eller något sådant.

Blogg vs riktiga/traditionella/gamla medier

NEW YORK Äntligen någon som uttrycker något vettigt i denna fråga ... nämligen Åsa Nicander, som höll i det senaste Gräv jag var med på (i Helsingborg för fyra år sedan) och som i Journalisten svarar på frågan om vad hon mest ser fram emot inför årets upplaga:
– Mötet mellan representanter från bloggvärlden och traditionella medier. Det är dags att ta det samtalet, och förhoppningsvis ta det längre än till pajkastning.
Tyvärr kommer jag inte att vara med på Grävkonferensen i Örebro nästa helg, även om jag förstås gärna skulle vilja. Ett och annat kommer kanske att bambusas eller live-streamas..?!

Ett annat samtal på ämnet, som troligen inte blev pajkastning, har i eftermiddags ägt rum i radion, nämligen mellan bloggvärldens okrönta drottning Sofia Mirjamsdotter och (presentation överflödig) Mats Svegfors – se här. Jag har inte lyssnat på det ännu.

/Gunilla

19 March 2009

Wiki wiki

NEW YORK Har just kommit hem från en Morningside Heights-runda, som inkluderade ett besök på den tidigare nämnda Wikipedia-föreläsningen. Intressant!

Jag ställde en enda fråga, nämligen om hur Wikipedia fungerat i Kina.

Några av de anekdoter vi fick oss till livs är möjligen old news för inbitna wikipedianer, men för er andra:
– ordet wiki kommer från wiki wiki-bussarna på flygplatsen i Honolulu; anspelar alltså på snabba och direkta transportvägar
– ett av de mest inflammerade "edit wars", alltså konflikter om vilken version som ska gälla i redigeringen, har gällt huruvida det skulle stå Gdansk eller Danzig
– föreläsaren Andrew Lih, som skrivit boken The Wikipedia Revolution, är själv aktiv på wikipedia och har startat en rad tämligen bisarra uppslagsord (inklusive en lista på konstiga maträttsnamn, som togs bort av de rättrogna)
– mannen som drog igång Wikipedia, Jimmy Wales, har själv gjort sig skyldig till ett Wikitabu, nämligen att redigera texten om sig själv
– det är – eller var i alla fall fram till nyligen – en enda person som bestämde över vad som skulle finnas i featureinnehållet på Wikipedias förstasida på engelska, nämligen en snubbe i Delaware.

Detta var bara några snabba anekdoter, inget försök att referera föreläsningen som förstås hade en mer grundlig förklaring av Wikipedias historia och funktion. För mer information, se här.

/Gunilla

18 March 2009

Sök Olle Stenholms minnespris!

NEW YORK Ingen bloggare eller nätdebattör har väl missat att man kan söka stipendiepengar från Olle Stenholms minnespris för etik och debatt? Sista ansökningsdag är den 20 mars, alltså snart!

Sara Stenholm berättade nyligen i SvD om priset, och nedan är hämtat ur pressmeddelandet:
"Olle Stenholms minnespris för 2008 tilldelas bloggosfären för att ha tvingat fram den debatt om FRA-lagen som traditionella medier misslyckades med att driva. Istället för att utse en enskild bloggare utlyser juryn ett stipendium där prissumman 15 000 kronor går till en debattör som vill utveckla sin blogg som ett forum för pressetik och debatt. Stipendiet är fritt för alla bloggare att söka".
Mejladressen dit ansökan skickas är stenholmsminnespris@gmail.com, sista ansökningsdag 20 mars. Man ska bifoga motivering till hur man vill utveckla sin blogg som ett forum för pressetik och/eller debatt, samt sin bloggadress och mejladress.
I juryn ingår Stig Fredrikson, Aktuellt; Maja Aase, frilans; Josef el Mahdi, Svenska Dagbladet; Sara Stenholm, Godmorgon Världen.
Japp, jag ska söka. Jag har redan formulerat min ansökan, men än så länge bara i huvudet! I sann, transparent blogganda vill jag naturligtvis gärna konsultera min kära läsekrets också.

Så transparent att jag lägger ut utkastet till mitt brev tänker jag nog inte vara. Däremot får ni hemskt gärna komma med önskemål på hur ni skulle vilja att jag "utvecklar min blogg som ett forum för pressetik och debatt"!

Jag har också tänkt skicka juryn några exempel på inlägg jag skrivit under etiketter som "mediekritik" och "journalistisk transparens". Men det är ju hundratals, och därför får ni gärna berätta om det är något jag skrivit som möjligen någonsin gjort särskilt intryck på er.

/Gunilla

04 March 2009

Bloggdrevet, det är vi

STOCKHOLM Idag måste ni förstås läsa Tonchi Percans debattartikel hos Newsmill. Håller helt med honom om i stort sett allt, inte minst om de resonemang som jag citerar nedan. (Och som jag nämnde igår har jag också skrivit en debattartikel, som kommer på papper i nästa vecka. Den handlar om ungefär samma sak, men inte med samma klarspråk och samma heliga vrede som Tonchis.)

Piratförlaget är inte rädd för Janne Josefsson och andra journalister. Liza Marklund kan spelregler och tillsammans med Jan Guillou dikterar de villkoren i kvällspressen och på en del andra medier.

Hotet kommer istället från bloggosfären och olika forum på nätet som Flashback. Jag har av produktionsbolaget Tredje Statsmakten som gör Medierna i P1, SR, fått betalt för att under några veckor granska Gömda och Asyl. Jag har slagits av hur mycket kunnande det finns där ute.

Där ute på bloggarna finns det dessutom fortfarande en naiv tro att vi i de etablerade medierna ska förmedla korrekta nyheter och det som kallas sanning.

I det här kriget mellan bloggarna och de etablerade medierna ställer jag mig på bloggarnas sida. Som styrelsemedlem i Publicistklubben delar jag med bloggarna den naiva tron att även vi i gammelmedierna borde förmedla korrekta nyheter.

Ni som undrar vad Tonchi Percan menar med "kriget" mellan gammelmedierna och bloggvärlden bör vad gäller just Gömda-soppan kolla in dessa fem texter:
Journalisten (rubriken "Stå emot bloggmobbning"), Tidningen Vi, Dagens Media hos Newsmill, Niclas Lövkvist på Newsmill och Jan Guillou i Aftonbladet. (Jag har refererat till dem i min ovan nämnda artikel, dock ej haft plats att citera. De tre första texterna är skrivna av personer som jag träffat/känner/haft kontakt med i olika sammanhang och finner både kloka och sympatiska.)
Notera likheterna mellan resonemangen i dessa. De går ut på att bloggarna är amatörer som professionella medier bör akta sig för att influeras av. GömdaGate används som exempel i samtliga fall, trots att just detta snarast är ett exempel på motsatsen – eller som jag skrivit i min kommande text:
"...att varna för nätskribenter som engagerat sig i detta leder fel. Många av dem kan alla komplicerade turer på sina tio fingrar, till skillnad från många av de reportrar som skrivit i ämnet. Vad de kritiserar är ofta att journalisterna inte gjort sitt jobb genom att gå vidare på Monica Antonssons scoop, eller att redaktionerna köpt Piratförlagets PR-budskap."
/Gunilla

02 March 2009

Sjungandes i regnet

SOLNA DN:s mening “Aktörer i bloggosfären gör ofta gemensam sak och länkar bland annat till varandras sidor” är ju så komisk att jag gärna vill dokumentera den för evigheten här.

Mycket klokt har idag skrivits på nätet om bloggofobin på olika håll. Jag har bara läst en bråkdel, och det räcker nästan med att läsa Hemliga morsan. Citat:
Vi lyssnar på människor vi lärt känna via nätet. Folk bygger upp en trovärdighet över tiden; genom att skriva inlägg i olika frågor skapar man ett förtroende, och kan på det sättet påverka andra människor.
En del av dessa vanliga människor har ett känt namn, och därmed ett visst försprång, även på nätet. Men man har inte monopol, utan tvingas konkurrera med andra kända och okända namn, med generella tyckare och med specialister inom olika områden. Sammantaget skapar detta en betydligt mer öppen kultur, där idéer, åsikter och fakta förs fram och flyter runt; en del förstärks och annat försvinner. En del namn som är stora i gammelmedia kan inte hävda sig på nätet, medan andra blir kända via nätet. Denna mediala strukturomvandling påverkar naturligtvis maktbalansen. Det är lite som Singing in the Rain; när ljudfilmen kom försvann en del stumfilmsstjärnor, vars röster inte passade.
/Gunilla

25 January 2009

Gömda-wiki

STOCKHOLM Hoppas att alla intresserade har sett att det nu finns en wiki om Gömda-soppan! Wikins syfte kan ni läsa under rubriken mörkläggning. Bidrag, ni som kan. Om detta leder någon vart blir det historiskt.

/Gunilla

20 January 2009

PK igår II – korrektion av Anders Ehnmark

STOCKHOLM Nu faller mina och många andra journalisters gamla idoler och skribent-förebilder som käglor – som Jan Guillou, Peter Kadhammar och Anders Ehnmark.

Ehnmark är ännu ett exempel på en skribent som skriver utan att riktigt ha förstått vad debatten handlar om (trots att han var med på Publicistklubben igår) utan som ägnar medieutrymme åt stickspår som "mobbmentalitet", "skadeglädje" och – förstås – "avundsjuka", här förklätt till franska: jalouise de métier för att åtminstone få en ny klädedräkt på det hela.
Genom att avfärda problematiken med att en av huvudpersonerna i Gömda gjorts till en blåögd norrlänning med en "på den nivån/ – pah, liksom/"-axelryckning visar han att han inte kan ha läst in sig på detta ens på ett grundläggande plan.

Jag behöver inte gå in mer än så på vad jag menar med det här, för jag tror att ni som läser denna blogg vid det här laget ändå förstått vilka invändningar jag skulle ha mot hans text i Expressen (och ni som inte vet det kan gärna kolla in min text hos Newsmill, den handlar delvis om ungefär detta).

Men jag vill gärna korrigera en sak som Ehnmark påstår:
Särskilt engagerade kritiker menade att ingen kan uttala sig om romanen Gömda utan att ha varit i Oxelösund och gjort fältarbetet själv.

Tja, det var förstås Annika Widebeck som "särskilt engagerat" talade om vikten av fältarbete och självständig research. Men hon sade inte att ingen som inte varit på plats i Oxelösund inte kan uttala sig om Gömda! Hon uttalade sig apropå att väldigt få av hennes kolleger gjort en egen journalistisk granskning och bedömning av Monica Antonssons uppgifter i förhållande till Liza Marklunds (resultatet av hennes egen granskning, som sändes i december, finns som bekant på TV4 och YouTube).
Framför allt reagerade hon på Jan Helins krönika i Aftonbladet i december, där han skrev att det inte gick att avgöra vem som ligger närmast sanningen – och Widebecks poäng är givetvis att det är Aftonbladets, och andra mediers, uppgift att då ta reda på det. För att det är journalistik! Vilket relativt enkelt hade kunnat göras, eftersom Oxelösund verkligen ligger inom räckhåll.

Att man bör ha tagit del av substansen i "Mia; Sanningen om Gömda", helst läst boken själv, innan man kan uttala sig om den gäller naturligtvis, enligt min mening. Men åka till Oxelösund och kolla upp vad storyn handlar om borde det räcka om ett gäng skickliga reportrar, inte var och en som vill prata om detta, gör. Exempelvis Aftonbladets främste fältarbetare Peter Kadhammar. Men han har ju valt att följa drevmentalitetsspåret istället.

Och vissa medier, åtminstone Dagens Nyheter och Aftonbladet, vägrar ju fortfarande skriva att det är Oxelösund detta handlar om. Otroligt!
Det vore intressant med en rejäl motivering till att en hel svensk stad mörkas, på grund av en roman vars huvudperson och delförfattare inte bott där sedan tidigt 90-tal.

Andreas Ekström, Isobel Hadley-Kamptz och Ulrika Knutson sade dock kloka och initierade saker i Nya Vågen!

Jo, förresten. När man läser Anders Ehnmark bör man veta att det stämmer som Monica Antonsson skriver, att han och hans hustru satt och schmoozade med Piratförlagets Guillou&Skarp hela kvällen. Som ni säkert vet känner de, Ehnmark och Guillou, varandra sedan 70-talet och Folket i Bild/Kulturfront-tiden.
(Och jag satt bredvid Monica Antonsson, med hennes förläggare inom synhåll. Jag kom så tidigt till evenemanget att jag fick äran att sitta bland PK:s styrelsemedlemmar, och därmed hamnade jag också nära de inbjudna gästerna och panelisterna. Monica och jag har nu träffats två gånger, första gången när hon var med på Neo-seminariet. Vi får se hur lång tid det tar innan jag känner mig helt komprometterad på den punkten.)

På kvällen hände förresten något som egentligen var en stor händelse i bloggvärlden, även om de inblandade kanske inte riktigt förstod det själva. Monica Antonsson, som kommer att bli legendarisk i den svenska blogghistorien med sin "Mia; Sanningen om Gömda"-blogg, sammanfördes (av mig) med Magnus Ljungqvist, som ju blev något av dito 2006 när han bloggade om Monica Borelius skatteaffärer.
Vi diskuterade hans syn på att historien gott kan sluta nu, gentemot min syn på att här finns mer att reda ut (inte minst asylskälen) som Magnus kallar Kalle Blomquist-journalistik. Han har kanske rätt, jag vet inte.

Fast nu sätter jag stopp för Gömdasoppe-skrivande för idag! Det får verkligen räcka nu.

/Gunilla

13 January 2009

Bonusläsning till min GP-text – i förskott!

STOCKHOLM Igår intervjuade jag litteraturvetaren Annette Årheim vid Växjö universitet. Jag bad henne läsa igenom och kommentera vad Liza Marklund och Ann-Marie Skarp skrev, och hon svarade då med följande synpunkter:

Angående Skarps och Marklunds uttalande
Hon skriver ”Det står inte ”ett sant reportage” på bokens omslag utan ”en sann historia” av det enkla skälet att ett reportage definitionsmässigt måste vara sant.”
Det må förvisso vara ”sant” men jag gissar att förlagets bärande kundkrets inte har samma genrekonceptioner som branschfolket. De flesta av Gömdas läsare ställer samma autenticitetskrav på Marklund om hon lovar ”en sann historia” som om hon levererar ett ”reportage” (min forskning visar detta väldigt tydligt).

Att som Skarp och Marklund påpeka att kunderna/läsarna läst fel är i mina ögon en märklig ovanifrån-strategi, men det är inte ovanligt i de litterära produktionsleden idag.
Poul Behrendt visar tydligt i sin forskning, med en rad exempel, hur författare och deras medhjälpare allt oftare lämnar ”dubbelkontrakt” till sina läsare – vid lanseringen av en roman kan man hävda att den är självbiografisk, för att en tid senare hävda att det handlar uteslutande om fiktion (eller vise versa). Vad författaren då gör är att påtala att läsarna just ”läst fel”. Resultatet blir att en bok som börjat tappat mark på försäljningslistorna får ny marknadsföring och därmed nytt liv.
Finns det anledning att misstänka att man på liknande sätt från Piratförlagets sida vill vända de senaste veckornas debatt till sin (ekonomiska) fördel? Det har redan hänt en gång – undertiteln ”en sann historia” fanns nämligen inte i originalutgåvan från 1995, utan kom till först i den reviderade upplagan från 2000.
Möjligen, med Marklunds avbön i åtanke, är det åter dags för en reviderad utgåva där sanningsanspråken tonas ner. När Skarp lägger ansvaret för felläsningarna av Gömda på den enskilde läsaren hänvisar hon till ”en vanlig föreställning att litteraturen kan åstadkomma en annan sanning än den faktabaserade journalistiken.” Om Piratförlaget delar denna föreställning och om denna föreställning var anledningen till att Marklund skrev sin första roman om kvinnomisshandel, förefaller det då inte rent kontraproduktivt att lägga till undertiteln ”en sann historia”?

Och angående GW:s utspel:
Han har givetvis en egen födkrok att värna om. Naturligtvis har Marklund sin fulla frihet att fabulera i egenskap av författare, men inte att sammanblanda sina roller som journalist och författare. Jag menar att de som ägnar sig åt båda dessa professioner har ett stort folkbildande ansvar att mycket tydligt signalera i vilken egenskap de skriver. Som Marklund skriver i sitt försvarstal blev originalutgåvan Gömda ingen försäljningssuccé. 1995 var det inte många som alls visste vem Marklund var. Det var först när journalisten Marklund börjat skriva deckare om en kvinnlig journalist som Gömda attraherade publiken.

Kloka ord, eller hur?! Imorgon kan ni läsa mer om Annette Årheims forskning i Göteborgsposten (jag länkar väl härifrån).

Uppdatering: Här är texten i GP!

14 November 2008

När haspen inte är på (i mediefabriken)

NEW YORK Några dagar efter valet kom det ut uppgifter om att anonyma källor inom McCains kampanj hävdade både det ena och det andra om Sarah Palin – bland annat att hon skulle ha trott att Afrika var ett land, inte en kontinent.

Dessa uppgifter spred sig som en löpeld i världens medier (inklusive till denna blogg, även om jag inte drog så hårt på det som ett faktum – döm gärna själva). Ofta med en underton av skadeglädje, och utan några större inslag av källkritik.

Visst verkar det underligt att Palin inte skulle ha sådan grundläggande koll på geografi – och hon har själv kommenterat påståendet som helt absurt (och förklarat att hennes Afrika-intresse hänger samman med Darfur-frågan, vilket hon har gemensamt med miljoner amerikanska väckelsekristna).

Själv tycker jag att det verkar troligt att det helt enkelt handlade om ett typiskt missförstånd eller hörfel – av antingen Palin eller någon annan, även om hon själv inte minns en sådan situation. Alltså ingenting som egentligen förtjänade att föras vidare som exempel på okunnighet, även om det är intressant att den typen av "mud slinging" inträffar efter en misslyckad valrörelse. Hon kan t ex ha talat om något som "händer i Afrika" medan det för en medarbetare stod klart att man diskuterade något som hände specifikt i Kongo eller Sudan.

Det var som sagt många anonyma uppgifter som cirkulerade (klädinköpen, Palin iförd endast badhanddukar på hotellrummet, Naftas medlemsländer etc). Så när källan till åtminstone Afrika-uppgifterna klev fram som en riktig person som ville stå för sin Palinkritik: Martin Eisenstadt, knuten till den republikanska tankesmedjan The Harding Institute, så slogs vederbörande förstås upp stort i alla möjliga medier.

Men snart visade det sig att varken Eisenstedt eller hans institut existerade. Båda var bara påhitt, som i sin tur visade sig vara ett led i en PR-kupp (tänk: något som bröderna Schulman eller Filip&Fredrik skulle göra).
Eller kanske snarare en mer sofistikerad mediekritisk kupp, för att se om medierna skulle svälja betet. You betcha att de gjorde – såväl MSNBC, Los Angeles Times, Fox News, TPM med flera medier, och en rad bloggar körde storyn, även om de också dementerade alltsammans så snart de insåg vad de gått på.

Killarna som stod bakom detta – och många andra liknande bus under året! – säger i New York Times (som har en lång artikel om det hela: A Fake Expert Named Martin Eisenstein and a Phony Think Tank Fool Bloggers and Mainstream Media):
Mr. Gorlin and Mr. Mirvish say the blame lies not with them but with shoddiness in the traditional news media and especially the blogosphere.“With the 24-hour news cycle they rush into anything they can find,” said Mr. Mirvish, 40.
"Martin Eisenstein" var alltså bara lur, även om "han" har en blogg.

Men, Fox News som ursprungligen rapporterade om Palins påstådda bristande Afrikakoll hade ju inte honom som källa. "Han" var bara en figur som klev ut och påstod att han var källan.

"This was a circular firing squad, and they let me watch," säger Carl Cameron på Fox News, som var hang around under McCain-kampanjen, dock förbjuden att rapportera om vad han såg och hörde förrän efter valet:


Och Cameron står fast vid sina uppgifter. Med andra ord, det är troligen felaktigt att som Aftonbladet gör i en rubrik, påstå att "Palins Afrika-blunder är en bluff", eller som signaturen "Haldeman" skriver i en kommentar 21:29: "Nej, nej. Aftonbladet har fattat helt fel här. Nu blir det till att dementera dementin(!)." (OBS! Det är såvitt jag kan se inget fel i AB:s brödtext, bara i rubriken.)

Vi får se vad som händer med alla Palin-stories. Många är too good to be true, och vi vet inget om de verkliga källorna och deras agendor. Faktum är att Greta van Susteren – som talat med en annan källa som dementerar Afrika-uttalandet – i denna diskussion med Bill O'Reilly påstår att Cameron sagt till henne att han själv börjar tvivla på sin information. Till syvende och sist handlar det om vilket förtroende man har för honom (själv hade jag aldrig hört talas om karln tidigare) och för Fox News. Men nyhetsbyrån AP skriver:
The hoax was limited to the identity of the source in the story about Palin -- not the FOX News story itself. While Palin has denied that she mistook Africa for a country, the veracity of that report was not put in question by the revelation that Eisenstadt is a phony.
Det kan tyckas futtigt att ägna så mycket utrymme åt att diskutera vad som troligen var ett missförstånd. Men intermezzot har ändå belyst intressanta, övergripande medieproblem i den amerikanska mediedebatten:

• Hur handskas med anonyma källor? "Hollywood-reportern" Greta van Susteren har en poäng när hon säger:
"I think anonymous sources have a place in journalism, on government malfeasance and whistle-blowing. But when did we become the National Enquirer that we're reporting gossip? It's very unfair."
Samtidigt är det väl just "whistle-blowing" (avslöjande och anmälan av missförhållanden inom en organisation) om man påtalar att den potentiellt blivande vicepresidenten har allvarliga kunskapsluckor.

Vilket leder fram till den andra debatten som pågår:

• Vilket ansvar har "inbäddade reportrar" för att frångå uppgörelsen att de inte får rapportera något före valdagen? I det här fallet borde de ha bränt sina källor, skrev Andrew Sullivan häromveckan i inlägget The Civic Resonsibility of Carl Cameron:

They kept taking Palin seriously as a veep candidate when she didn't come close to even minimal standards for passing a citizenship test. I'm sorry but I think this is a terrible failing, and it is a reason the mainstream media are imploding. They let the rules of the game over-rule their duty to tell the American people the truth as they began to discover it. The truth is that Sarah Palin had no business whatever being on a national ticket. It was an insanely reckless choice. She could never adequately perform the job of president at a moment's notice, and the McCain campaign and their media enablers were putting this country and the world at serious risk by perpetuating this farce.

/Gunilla

06 November 2008

Kamikaze

NEW YORK Hjälp, detta inlägg hos Byt namn påminner mig om varför jag inte är särskilt intresserad av att bedriva film- och nöjesjournalistik. Mina fördomar säger mig att det är så det här det går till för det allra mesta, eller i alla fall ganska ofta: att man sitter i en så kallad pool-intervju (jag visste inte ens att det kallas junket) i ett trist konferensrum med ett dussin kolleger, under blott 5– 20 minuter, och ställer kollektiva frågor till en känd regissör/filmstjärna/kändis.
Märk väl att intervjun sedan ofta kallas "exklusiv" när den publiceras, kanske för att skribenten var den ende från en svensk tidning på plats.
Det kanske är en snobbig attityd – men jag föredrar att intervjua okändisar, särskilt om man kan få hänga med dem i några timmar och se vad de pysslar med på plats.
Se även det jag skrev häromåret om intervjuerna med Jerry Seinfeld i Stockholm.

/Gunilla

26 September 2008

Grönt toppmöte

NEW YORK Dagboksanteckningar: Igår var jag med på andra halvan av Handelskammarens New York Green Summit, där en rad näringslivsherrar (och ja, en och annan kvinna – men tyvärr väldigt få) och professor Christian Azar talade om vikten av aktion i miljöfrågor, och om vilken roll svenska företag kan spela. Massor av svenska börsbolag var representerade, såsom Ericsson, SAS, Scania, Saab, Volvo, Skanska och SCA, men även en och annan clean tech-entreprenör: t ex Angelica Hull från Swedish Biofuels.

En och annan insikt och en hel del kontakter och uppslag gav det – alltid bra när man skriver om miljöfrågor, vilket jag faktiskt gjort på senare år.

Det gröna toppmötet avrundades med en pressträff med kung Carl XVI Gustaf, som förstås gärna talade om svensk miljöteknik som exportvara med stort engagemang. Mindre pigg var han på att tala om sina döttrar, trots att Expressens utsände försökte leda samtalet dit. De mest kritiska frågorna kom från fotografen och Svensk Damtidning-medarbetaren Catharina Lundgren Åström, som bland annat undrade om kungens bilinnehav.

Själv frågade jag inte särskilt mycket alls, utom en rätt mesig fråga om hur man kan sprida miljöinsikt till världens utvecklingsländer. Jag är dålig på att ställa frågor i grupp, och ännu sämre när jag inte har något särskilt uppdrag att rapportera/någon särskild beställning (hehe, jag hade ju kunnat be er bloggläsare komma med frågor). Ni kan läsa om både New York Green Summit och kungens pressträff hos Expressen respektive Veckans affärer. (Men vi var nog ett dussin journalister på plats under kungens möte, så ta det där med "exklusiv pratstund" i den sistnämnda texten med en smula salt! Så många är vi sällan på de svenska pressträffarna här i sta'n.)

Nu ska jag strax iväg på Carl Bildts pressträff på svenska FN-missionen (flyttat till idag; skulle ha varit igår). Likadant där – inget uppdrag och inte många frågor, för min del. Men han kan säkert hålla låda ändå! Tyvärr är hans blogg för närvarande nere, det kan jag ju alltid fråga om.

Uppdatering: Nä, nu funkar Bildts blogg som vanligt igen.

/Gunilla

12 May 2008

April 2007: jag m fl intervjuas i Journalisten

NEW YORK Tyvärr finns den intervju som Annina nämner inte på Journalistens hemsida, de sparar sina godbitar till papperstidningen. Av samma skäl har man inte kunnat läsa fjolårets intervju med mig och några New York-kolleger där – men nu hittade jag den på upphovsmannen Mikael Berglings hemsida.

/Gunilla

20 April 2008

Gunillas gamla käpphäst om bildjournalister

NEW YORK Den kloka texten om pressfotografi från 2002, som jag länkade till i föregående inlägg, kommer från en dansk databas om journalistisk vidareutbildning. Den är skriven av Lars Fahlén, f d bildchef på Verdens gang och Göteborgposten, och erbjuder intressanta jämförelser mellan bildjournalistikens ställning i Sverige respektive Norge och Danmark.
Framför allt ger den mig tillfälle att tjata om min – och många andras – gamla käpphäst: att pressfotografer måste börja fatta att de är (bild)journalister. Det är främst det hela den texten handlar om.


Alldeles för många fotografer som jag träffar talar om "journalister" ur ett "vi och de"-perspektiv. Det låter väldigt konstigt i mina öron när en pressfotograf inte ser sig själv som journalist! Min gissning är att det beror på att många frilansfotografer kommer från ett annat håll än det strikt bildjournalistiska (t ex konst, mode eller dokumentär) och kanske bara delvis gör redaktionella jobb.

Så jag försöker förmedla något som i och för sig inte är helt självklart för vare sig alla andra i branschen eller den mediekonsumerande allmänheten heller:
"Journalist" är inte en exakt synonym till "reporter/skribent/skrivande journalist" (vilket i regel är vad fotograferna menar när de talar om "journalister").
"Journalist" är ett övergripande ord, som sammanfattar en rad yrkesgrupper som arbetar med redaktionellt material – exempelvis: reporter, pressfotograf, redaktör, researcher, bildproducent, redaktionssekreterare, redigerare, nyhetsgrafiker.
En fotograf skrev t ex nyligen ett långt inlägg på en mailinglista, som jag är med i (Nätverket Brudarna) bland mycket annat: "Alla journalister kan inte bli bra fotografer." Det är i mitt tycke ungefär som att säga: "Alla frukter blir inte bra äppelmos."

Det hon skrev är naturligtvis korrekt, men vad hon menade var såklart det tydligare: "Alla reportrar kan inte bli bra fotografer" (vilket man i och för sig förstod av sammanhanget, om utvecklingen att många tidningar drar ner på bildjournalistiken genom att låta reportern ta med sig en kamera på ett jobb för att ta några bilder).
Jag svarade på listan och drog min käpphäst, enligt ovan, och uppfattades säkert av många som en besserwissrig ordmärkare. Men det handlar inte om att märka ord. Jag tror verkligen att fotograferna måste ta för sig – och sluta se "journalister" som "de andra", när det också är de själva.

Sedan är det tyvärr så att fotografer traditionellt haft en svagare status på redaktionerna, och att många redaktionsledningar inte prioriterat bildjournalistiken. Och det finns mängder av reportrar, som ofta är usla på att tänka på fotografens behov när ett jobb planeras och när de är ute på fältet tillsammans.

Jag vet inte om utvecklingen gått åt rätt eller åt fel håll sedan Lars Fahléns artikel skrevs 2002, men det mesta som står där är gissningsvis fortfarande aktuellt.
Utbildningarna i bildjournalistik i Sundsvall och på Biskops Arnö är dock stora steg i rätt riktning.

Diskussion om pressfotografernas roll på redaktionerna togs förresten upp i en debatt som refererades i Journalisten 1997, se här.
Och för många fotografer är det naturligtvis en självklarhet att de är lika mycket journalister som reportrarna de jobbar med. Några som fattat grejen är de som driver sajten Fotojournalistik. Kolla in den!

Jag länkar till texten igen: obligatorisk läsning för alla fotografer som missat att de också är pressfotografer/bildjournalister. Utdrag:

Hur kan det komma sig att skrivande journalister har fler redaktionella idéer än de fotograferande?

Just det, de är journalistiskt utbildade och de är oftast mer pålästa. Fotograferna måste ta för sig mer. Morgonmöten till exempel där bildreportageidéerna förs fram. Dessa förs vidare av tidningens bildansvarige på högsta nivå.

Fotograferna måste med andra ord börja läsa sin egen tidning och konkurrenttidningarna grundligare, lyssna på nyhetssändningarna i radio och tv. Vara nyhetsmässigt uppdaterade, helt enkelt. Att vara journalist, skrivande eller fotograferande, är inget arbete som är till fullo är reglerat i arbetstidsavtal.

Ute på fältet ska fotografen och reportern vara jämspelta. De ska bilda ett team, där man naturligtvis kan hjälpa varandra så att slutresultatet blir bästa möjliga. Bild och text ska komplettera varandra på ett så informativt och intresseväckande sätt som möjligt.

När man väl är hemma på redaktionen är det viktigt att fotografen tar ansvar för sitt material. Att han/hon tillsammans med den bildansvarige väljer ut de bilder som ska publiceras. Att fotografen även tar ansvar för utsnitt och kopiering och låter journalistiken gå före estetiken eller det fototekniska.

Missförstå mig rätt: naturligtvis är det helt OK om en fotograf kallar sig fotograf! Det är en fin yrkesidentitet, och många fotografer är inte i första hand journalister även om de gör redaktionella jobb då och då. Men något betyder det att "pressfotograf" heter "photo journalist" på engelska.

/Gunilla

P S Jag är en strålande marknadsförare, tycker jag i alla fall själv, hehe, av "mina" många fotografer – men tar också gärna bilder själv när det inte fungerar på annat vis. Reportageresor har till exempel ofta en så usel ekonomi och knepig logistik samt sker med kort varsel att det enda som ibland fungerar är att fotografera själv. Jag är mycket sämre på det än de flesta fotografer men lite bättre än de flesta reportrar. Fast ibland blir ett jobb mer lyckat av att en och samma person har hela storyn i huvudet.

En gång var det en fotograf som argt kallade mig "svartfot" för att jag hade snott åt mig jobb från hans kår (jag hade tagit bilderna som publicerades till ett reportage jag själv tänkt ut och sålt in till Svenska Dagbladet/Näringsliv). Honom har jag tyvärr vad jag man minnas aldrig rekommenderat till något uppdrag. De fotografer som jag jobbat med genom tiderna har dock varit superschyssta och lärt mig massor om kameror och hur man tar bilder. Dem har jag rekommenderat till massor av fotouppdrag.

Att jag tar fotografier ibland innebär nog att jag förstår fotografernas arbetsvillkor mycket bättre än om jag inte skulle ha gjort det, och så är det i mitt tycke ungefär likvärdigt med att de ofta skriver bildtexter.

Och en reporter jobbar ju inte bara med text utan även med ljud och bild i många sammanhang – för mig är alltsammans "journalistik" eller "historieberättande" i olika former. Sedan tycker givetvis även jag att det i regel blir bättre med bra lagarbete – t ex när reportern kan koncentrera sig på faktainsamlande och intervjuer, medan fotografen får ägna sig åt bildberättandet. Rättare sagt, när man helt enkelt samarbetar.

Ni kan se några av mina bilder på min hemsida, till exempel här (tyvärr har jag inte uppdaterat detta på ett par år)!

13 April 2008

Drogförsäljning drygar ut reseskribenternas kassa?

NEW YORK
Handen på hjärtat – hur många redaktörer på dagstidningarnas resebilagor betalar frilansar vad det verkligen kostar att göra ett reportage från, låt oss säga, Kap Verde? Oavsett hur etiska de anställda reseredaktörerna själva är måste de någon gång reflektera över hur en frilans kan överleva på allmosorna de får för sina resereportage.
Så klokt skrev Journalistens t f chefredaktör Håkan Lindqvist i en ledarkrönika publicerad i februari. Kloka ord, även om jag tycker att han kunde ha valt bättre exempel. Det finns knappast någon frilans som skulle förvänta sig reglementsenlig betalning för ett resereportage från Kap Verde – det är rätt orimligt hur man än ser på saken.

Thomas Kohnstamm, som jag skrev om i förra inlägget och som nu verkar skapa sig en karriär som reseguideskrivandets enfant terrible, lär skapa en del PR-problem för det australiensiska förlaget Lonely Planet. The Daily Telegraph skriver om detta här. Vän av ordning undrar ju om alla deras böcker tillkommit för att författarna som han tagit emot freebies och/eller sålt droger (om de alls varit i landet i fråga)...

Så här skrev en annan reseboksförfattare på Lonely Planets internsajt apropå Kohnstamm och förlagets rutiner:

"Why did you [management] not understand that when you hire a constant stream of new, unvetted people, pay them poorly and set them loose, that someone, somehow was going to screw you?''.

Det vore roligt att intervjua Thomas Kohnstamm. Nästa projekt!

/Gunilla

P S Jag har använt alla möjliga guideböcker i olika delar av världen (Lonely Planet, Moon, Frommer's, Footprint med flera förlag) och brukar faktiskt tycka att Lonely Planet är bättre än sitt rykte samt att böckerna överlag är förvånansvärt initierade och aktuella. Kanske dags att börja ompröva min positiva syn på dem...