De kritiker som menade att Hillary Clinton skulle lämna presidentkampanjen tystades i natt då hon vann storseger i West Virginia.Ingenting är egentligen fel i AB-artikeln (för jag har av barmhärtighetsskäl rättat ett par stav- och skrivfel här). "Lite för sent" är ju liksom bara ett enormt understatement... Men texten är förstås totalt missvisande, eftersom den får det att låta som om Clinton nu plötsligt återigen har nästan lika stor chans att vinna som Obama. Som om hon kunde ta igen hans föresprång genom att vinna Kentucky. Fast det kan hon ju inte.
(– – –)
Vinsten ger henne en fördel gentemot Barack Obama. Numerärt kan det dock vara för lite för sent att stoppa Barack Obama, som fortfarande har ett försprång. Samtidigt har flera av de stater som är kvar samma typ av väljare som i West Virigina, vilket kan gynna Clinton.
(– – –)
Kraven på att hon ska lämna kandidaturen tystades i natt.
Om "kritikerna" slutat tjata om att Hillary Clinton måste dra sig ur så beror det väl bara på att de tänker "jaja, låt henne hålla på" och att de inte orkar tjata längre.
Den här Washington Post-teckningen – med Obama installerad i Ovala rummet 2009, medan Cinton är en cirkuskanin som försöker göra största möjliga väsen på sin kampanjtrumma 2008 (men vart tog McCain vägen i ekvationen?) – ligger nog närmare hur det hela uppfattas här...
Som Expressens New York-korrespondent Gunnar Johansson bloggar bemöts hon nu mest med likgiltighet eller gäspningar.
Motbevisa mig gärna genom att visa på någon politisk bedömare som på allvar blev chockerad av valresultatet i West Virginia, eller något annat som visar att "vinden har vänt" (igen) som Aftonbladet också påstår!
Och då menar jag inte bedömare som än en gång konstaterar att Clinton till skillnad från Obama går hem hos vita/konservativa/äldre arbetare/landsbygdsbor i Appalacherna, för det vet vi ju sedan ett bra tag nu.
Om Aftonbladets påståenden stämmer borde vi få se en ström av superdelegater som strömmar från Obama eller det obestämda lägret till Clinton de närmaste dagarna. Tillåt mig tvivla.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Jag tror som jag skrivit några gånger inte på att Obama kommer att välja Clinton som vicepresidentkandidat (sker det har han blivit tvingad av sitt parti). Det finns många bra och "strategiskt riktiga" män att välja, såsom Michael Bloomberg, Ted Strickland och Bill Richardson – men jag tänker faktiskt "play the gender card" och hoppas på en kvinna. Vilket också vore väldigt strategiskt riktigt, förstås.
Därför har jag läst på en aning om de olika kvinnor som nämnts i diskussionerna (bland andra Janet Napolitano/Arizona, Jennifer Granholm/Michigan, Dianne Feinstein/Kalifornien och Claire McCaskill/Missouri). Det finns en hel del skickliga och populära kvinnor bland USA:s guvernörer och senatorer, både republikanter och demokrater (fast varannan damernas är det ju inte riktigt).
Nu har jag kommit på att det verkar smartast för Obama att välja Kathleen Sebelius från Kansas.
Många valstrategiska fördelar, förutom att hon verkar i största allmänhet kompetent och har lyckats som demokrat i en traditionellt republikansk delstat:
– hon är guvernör
– hon kommer ursprungligen från Ohio (hennes pappa var guvernör där på 70-talet)
– hon är katolik
– hon har ingen "elit"-image (kolla bara sädesfälten på bilden...)
Det kan räcka för att få tillräckligt många Appalacherna-väljarna att åtminstone inte proteströsta på John McCain. En hel del av dem avskyr ju dessutom Clinton, även om de ändå röstat på henne – men Sebelius verkar inte vara ett rött skynke för någon. Kanske blir det lite mycket Kansas, eftersom Obamas mor kom därifrån, men men.
Nu fattas det bara att Katheen Sebelius talar spanska, men det gör förvånansvärt få amerikaner så det är ingenting för Obamas strateger att hoppas på. Hon gick förresten tidigt ut och stödde Obama, vilket naturligtvis är en bonus (men det gjorde flera av de andra också; Claire McCaskill är en stor Obamasupporter).
Jag försöker spåra om guvernör Sebelius är ingift i en släkt som härstammar från Sverige eller kanske Finland. Återkommer med information. Hennes flicknamn var Gilligan, vilket måste visa på irländska rötter. Men hon har säkert som många amerikaner lite alla möjliga europeiska länder i sin backgrund, kanske en blandning av engelskt, irländskt, skotskt och tyskt.
Sm republikansk VP-kandidat hoppas jag som jag redan skrivit på Sarah Palin från Alaska.
/Gunilla
Var tvungen kolla när jag sa att Hillary Clinton ger upp inom 7-14 dagar. Det var den 11 maj i ditt inlägg från den 9 maj. Så¨för att min spådom skall slå in så måste det ske innan den 25 maj. Fast jag har ju inte kollat hur valen faller i tiden. Nåja, lagt kort ligger. Måste ju stå för 25 maj då.
ReplyDelete/Stefan
Nä, jag tror att hon väntar till den 3 juni, eller snarare den 4 (efter sista valet). Tror att hon vill ha en slutställning och inte liksom bryta i förtid. Detta förutsatt att inget super-oväntat inträffar (typ din bigami-teori slår in)!
ReplyDeleteOK, du har säkert rätt. När jag hasplade ur mig 7-14 dgr så hade jag ju inte kollat hur valen föll i kalendern. Var bara en gut-feeling. Men nu tycker jag att spänningen i racet mellan huvudkandidaterna minskat ganska mycket. Inte minst sedan Edwards anslöt sig till Obama-falangen.
ReplyDelete//Stefan
Den sista lilla spänningen försvann i North Carolina/Indiana!
ReplyDeleteStrickland har ju precis blivit guvernör här i Ohio -- hoppas verkligen han stannar för det är en bra karl. Sebelius vet jag inget om, men tror du inte Obama behöver någon från södern? Vissa säjer att man ska inte försöka fylla Vita Huset med Yankees.
ReplyDeleteHm, idealt behöver han väl egentligen en kvinna som är halvmexikanska och lagom religiös katolik och guvernör och med utrikespolitisk erfarenhet och med familjerötter i både Appalacherna/Rostbältet och Södern, typ... Jag tror Sebelius är så nära han kommer!
ReplyDelete