Kolla också på devisen i samlingssalen där Guillou står, på bilden i Expressen: "Sanningen skall göra eder fria". Tänkvärda ord. Även om det med Guillou&Marklund verkar ha handlat om andra drivkrafter.
Mamma Marianne:
"Det är hemskt synd att Jan går så in i sin fantasivärld. Det gjorde han redan som barn. Jan har alltid haft svårt att skilja på fantasi och verklighet."
"Det är så svårt att tala med honom. Han kan lägga orden och jag har svårt att försvara mig även om jag vet att jag har rätt."
"Det är ofta jag har tänkt under de här åren att det är konstigt att inte ni journalister undersöker det han säger. Varför har ni inte gjort det?"
Reportern: "Jag vet inte. Många är nog lite rädda för Jan."
"Ja. Det är jag nästan själv ibland. När han får fantasi och verklighet att gå ihop så att det blir sanning, det är då det blir så konstigt."
"En viktig sak som jag plötsligt kom att tänka på: Jag kan inte spela piano. Jan påstår att jag satt och spelade piano medan hans styvfar bangade på honom. Det har jag läst i tidningarna. Men jag har aldrig varit intresserad av att lära mig att spela piano."
"Det är så mycket som är fel. Han ljuger. Men det är så svårt för mig att bevisa allt i detalj. Nästan alla som kan vittna om motsatsen är borta nu. Det är så tråkigt att det har blivit så här. Han skickar alla sina böcker till mig med dedikation. Men jag tror det är något fel på honom, han har blandat ihop verkligheten med sina böcker."
"Många säger att vi inte ska ge oss i kamp med Jan för att han är för farlig. Jag bryr mig inte om det nu, för jag tycker att han har gått för långt."
(Halv)systern Pia:
"Det här är en djup tragedi för vår familj. Min mamma har väldigt svårt att försvara sig mot Jans anklagelser och min far är ju död sedan ett antal år. Men faktum är att mina föräldrar skilde sig 1957. Då var jag åtta år och Jan tretton. 1960, tre år senare, kom Jan hem från Solbacka och skulle ha misshandlat min far. Han hade då för länge sedan flyttat från oss. Hade det varit en roman Jan skrivit hade det varit okej, men det vi vänder oss mot är att han kallar det en självbiografi."
Styvfaderns andra hustru Ulla:
"Jag förstår att du undrar varför min make aldrig försvarade sig mot anklagelserna i "Ondskan". Men vi trodde hela tiden att det var en roman. Vi anknöt den inte till verkligheten. Min make och Jan hade ju en fin relation så han förstod ingenting. Efter skilsmässan var Jan väldigt vilsen och efter skolan brukade han komma till Grand Hôtel där min make spelade i kaféer på eftermiddagarna. Det är så absurt alltihopa med anklagelserna."Jan Guillou fick givetvis tillfälle att bemöta dessa ganska grova anklagelser i Expressen, men avböjde. Det låter bekant.
"Jan har hållit på och ljugit om det här i 20 år så han tror kanske på det själv. Men nu har han gått för långt."
Ondskan har sålt i drygt 700 000 exemplar. Det låter också bekant.
/Gunilla
Ypperligt Gunilla, att du tar fram artikeln i dagsljus igen. Jag läste också den artikeln efter att ha läst boken och sett filmen Ondskan.
ReplyDeleteAtt Jan Guillou sympatiserar med Liza Marklund och Mia är inte svårt att förstå i ljuset av hans till synes egna problematiska förhållande till dikt och verklighet.
Men som icke naiv kritiker måste man ändå resa invändningen att mamma Jan Guillou och halvsystern har motiv till att "baktala" Jan Guillou själv; Ondskan var ju ett slags anklagelseakt åtminstone indirekt mot modern; halvsystern vill ju förstås upprätthålla sin faders heder.
Men visst vore det en kittlande tanke att leda i starkare bevis att Jan Guillou är en "litterär" flöjvindel.
Det finns bara en sak som är större än Guillou's självhävdelsebehov:
ReplyDeleteHans mindervärdeskomplex.
Allting går att sälja med mördande reklam. Att beskrivningen av skolan i "Ondskan" har drag av indianbok är ju också solklart, det är en killbok lika mycket som Gömda/Asyl i första hand är 'kvinnoböcker'. Scenen där Jan och hans rumskamrat blir pryglade och bundna av kamratligan - bundna med så mycket rep at de är totalt hjälplösa - och Jan lämnas ute på den snöiga gården i nattlig blåkyla, surrad som en gris, men lyckas ta sig loss och komma in i sitt rum, där han räddar sin polare - ja, det är pojkbok så det stänker om det. m
ReplyDeleteMen Guillou har väl, som hans mammam säger, gåvan att tro på det han vill tro på.
Och det handlar ju inte bara om att Guillou och Marklund ljuger eller att de är bra på att iscensätta sig själva, utan att deras obesvärade förhållande ill sanningen skadar just den undersökande journalistik som de påstår sig värna om. På en del håll inom den "städade borgerligheten" har man alltid haft svårt att acceptera att journalister eller debattörer kommer med motfrågor, ifrågasätter, aktivt letar upp motbilder eller konkurrerande berättelser i stället för att lydigt ta emot vad man delar ut till dem. När t ex Guillou blandar verklighet och fiktion på det här sättet och säljer in det som "helt sann hitoria" så stärker det, när det har avslöjats eller för att fusket är så tydligt från början, bilden av att undersöknde journalistik i sig är skumt och "vänstervridet", kryptokommunistiskt eller vad ni vill.
ReplyDeleteTristan Hugo,
ReplyDeleteVisst kan man vara källkritisk mot mamman och halvsystern. Och det är svårt att förstå sig på familjekonflikter utifrån. Men de kommer ju faktiskt med fakta som väl är obestridliga, som att styvpappan hade flyttat hemifrån innan Jan Guillou ens börjat på Solbacka.
Magnus,
Jag håller helt med dig. Jag kan bli helt galen på hur de svärtar journalistikens mer eller ehum...mindre goda namn.
Känner också igen bilden av "undersökande journalistik" hos "den städade borgerligheten".
Ja ska man skratta eller gråta... jag har förstått, att det är honom själv det handlar om i Ondskan ... i alla rollerna... en annan sån man i svensk kultur är Kay Pollak, fast han har slagit in på en annan väg... en mycket kärleksfullare och han har fått mer hjälp av kvinnorna... men Såsom i himmelen är en sån där film, där regissören kunde ha spelat alla rollerna själv...
ReplyDeleteDet trista med folk som inte har något samvete utan helt enkelt ljuger utan att känna av det, som vi andra gör, är att dom kan komma rätt långt.. socialt sett...det har vi sett ett otal gånger...
Gunilla
ReplyDeleteDe fakta som du hänvisar till, har de kontrollerats av oberoende källor?
Jag kan hålla med om att dylika fakta, som inte är psykologiska, borde gå att kontrollera. Men att det bör gå att kontrollera dem är ju inte det samma som om det faktiskt har gjorts.
Tristan Hugo,
ReplyDeleteJag har inte kollat fakta, t ex om det kan stämma att mamman aldrig spelade piano i verkligheten (i bemärkelsen "inte spelade piano alls", inte "inte spelade piano när Jan skulle ha blivit misshandlad").
Hon säger ju själv att de flesta människor som skulle kunna stödja hennes berättelse gått bort.
Men Expressen har ju i alla fall, enligt texten, kollat att skilsmässan vann laga kraft ett par år efter att mannen lämnade familjen.
Att kolla om Jan Guillou verkligen hängde i Grand Hotels pianobar med sin styvfar kräver förstås mer detektivarbete.
Man får ju heller inte intrycket att de båda fruarna Hansén samordnat sig. Till Expressenartikeln kommer ju också en lång rad personer som i samma veva i andra texter uttalade sig om förhållandena på Solbacka och att både subjektiva och objektiva uttalanden av Guillou inte stämde.
Det är också bestickande att Guillou väljer att inte kommentera det hans familjemedlemmar säger. Jag har en känsla av att det inte enbart beror på att han inte vill vara elak mot sin mamma och sin syster.
Säga vad man vill om Guillou, och det vill man sannerligen dessa dagar. Men han aldrig talat om Ondskan i termer som "Ingenting är påhittat. Inga händelser är flyttade. Ingenting är gjort mer dramatiskt än det var (det har inte behövts)". Inte heller har jag någonsin hört honom beskriva den som en "självbiografi" Tvärtom så har han alltid (stolt) talat om den som en roman. Att den har uppenbara likheter med hans eget liv är solklart, och att vissa människor, speciellt hans familj, med rätta känner sig orättvist beskrivna är är en sak. Men att jämföra Ondskan med Gömda kan aldrig bli annat än ett försvar och rättfärdigande av Liza Marklund.
ReplyDeletePs. Den som tvivlar kan ju alltid läsa Ondskan mot hans journalistiska genombrott, reportaget om hans gamla skola Skolbacka. Ni kommer då finna att olikheterna är betydande. (Ta bara en så viktig detalj som Solbacka till skillnad från romanens Stjärnsberg inte hade nån simbasäng.)
ReplyDeleteJag läste att Jan Guillou lovordade Per Lindebergs bok till skyarna och många journalister hakade på och uppträdde som nickedockor, var det något som Jan Guillou bara sa, ungefär som Solbackastoryn
ReplyDeleteLE
Ondskan är ju en solklar pojkbok, det är också därför den blivit så enormt läst. Har alltid förvånat mig nånstans att ingen plockat upp den tydliga stiliseringen i boken, Erik Ponti är ju rena cowboyn!
ReplyDelete