25 October 2009

Kamrat Guillou III

SvD i augusti, intervju med Jan Guillou om varför han skrev Ordens makt och vanmakt:

"Men också för att jag vill ge en annan bild av de där åren än mina jämnåriga som omvänt sig och nu berättar hur fåniga alla jävlar, inklusive de själva, en gång var men att de nu, tack och lov, blivit så kloka. Vi var inte fåniga! Vi var seriösa och hade utomordentligt rätt!"
På slutet av 60-talet var Guillou alltså inte bara ung och naiv, utan även seriös och inte fånig.

(Men som jag skrivit tycker jag att hans förklaringar om att han med sina KGB-kontakter var ute efter spänning och scoop är helt trovärdiga.)

Jan Helin kommenterar här, citat:
"Journalisthistorien är full av äregiriga 22-åringar som gjort tveksamma grejer för att få scoop. Då och då driver denna äregirighet till stordåd, som senare skulle bli fallet med Guillou. Mina skäl till denna uppfattning är två:

1. Expressens avslöjande är spännande på så sätt att Guillou bekräftar kontakt med KGB, men det är i övrigt så tunt i sakinnehållet att det knappast kan handla om vad som kan kallas en spion. Förklaringen om att detta snarare handlar om en ung reporter med glimrande ögon som får en inblick i det kalla krigets hetaste del är, mot bakgrund av vad som hittills är känt, faktiskt mer sannolikt. Naivt? Aningslöst? Utan tvekan. En iskall spion? Knappast."
Ulf Bjereld kommenterar också här, med intressant källkritik av Gunnar Ekberg.

/Gunilla

11 comments:

  1. Jag har lyssnat på den ganska långa intervjun med Guillou på
    http://www.expressen.se/Nyheter/avslojar/1.1756777/har-du-stott-pa-en-ryss-vid-namn-gergel-fragade-jag

    Det finns en uppgift från JG, som jag läst tidigare men som blir tydligare i intervjun (ungefär i mitten) och som jag skulle säga "saknar sannolikhetens prägel". En passant hävdar han att han för övrigt delade på de 800 kronorna med Arne Lemberg. Det framgår emellertid att Guillou ensam var den som åkte till den sovjetiska ambassaden när kontakten först etablerades. Senare ombads han att skriva en PM om centerpartiets ungdomsförbunds förväntade syn i en politisk fråga. Så skedde också, Guillou skrev och fick för detta - som jag uppfattar saken - 800 kronor.

    Om Guillou ensam skrev den där promemorian, varför skulle han då dela arvodet med Lemberg? 800 kronor var ganska mycket pengar vid den här tidpunkten. Och om Lemberg tagit emot pengar för vad han (felaktigt?) trodde var olagligt samarbete med en utländsk underrättelsetjänst, varför skulle han då gå till SÄPO och dessutom säga att Guillou fått betalt för sina tjänster? Om det då framkom att även Lemberg tagit emot pengar så skulle väl det vara extra komprometterande för honom. Jag menar det av två skäl, dels att han själv de facto tagit emot pengar vilket då enligt hans egen uppfattning skulle konstituera ett brott, dels att han "mörkat" att han tagit emot pengar i sin egen PM till SÄPO. Han borde väl ha informerat även om detta för att så att säga exculpera sig från uppsåtet i "brottet"?

    Jag tycker inte att Jan Guillous uppgifter håller. Uppgiften om Lemberg verkar vara ett led i taktiken att så att säga minimera skadan, därför "måste" Lemberg vara med och dela på arvodet. Det blir mindre allvarligt på det sättet.

    Någon som håller med?

    ReplyDelete
  2. Min tolkning eller spekulativa gissning är att han helt enkelt tog de 800 kronorna och bjöd Arne Lemberg på krogen!
    Som Malte Persson nyss twittrade: "Alla frilansjournalister skulle behöva en utländsk underrättelsetjänst som betalade deras krognotor."

    ReplyDelete
  3. Se'n borde han givetvis ha fått betalt vid åtminstone något mer tillfälle?

    ReplyDelete
  4. Jag har räknat om 800 kr enligt prisbasbeloppstabellen från 1968 till idag. Det motsvarar drygt 5.900 kronor.

    ReplyDelete
  5. @Gunilla:
    Jag tänkte också på det där med att det kanske blev några fler intag på Tennstopet som Guillou betalade. Men var Lemberg medveten om att han fick en "ersättning" från den sovjetiska underrättelsetjänsten eller såg han det bara som att JG var extra generös den veckan? I vilket fall så skulle jag ha pressat Guillou på fler detaljer när det gäller delningen av pengarna. Det är i detaljerna som avslöjandena sker.

    ReplyDelete
  6. Intressant fråga Stefan, även om jag tror att de flesta underrättelsetjänster som det är något med vet om att deras informanter och tipsare ibland smusslar undan viktiga men pinsamma detaljer. Särskilt detaljer som "jag tog emot deg själv av dom andra på en kant".

    ReplyDelete
  7. Stefan,

    Intressant att vi fick fram olika belopp! Jag testade även med 1968, men det blev även då över 6 000:– hos SCB.

    Nå, en rejäl krognota för två räcker det ju till.

    Så jag gissar att Guillou bjöd Lemberg på krogen, och då och vid andra tillfällen lär han ju ha skrävlat om sitt KGB-samarbete. Ingen har väl sagt att Lemberg var med om att utföra något arbete för KGB?

    ReplyDelete
  8. Missa inte:
    http://www.resume.se/nyheter/2009/10/26/uppvaktades-av-kgb/#

    ReplyDelete
  9. Man kan mäta på så många olika sätt. Det ser ut som om du använt dig av någon form av konsumentprisindex. Jag tog också SCB till hjälp

    http://www.ssd.scb.se/DATABASER/makro/Visavar.asp?yp=bergman&xu=scb&omradekod=PR&huvudtabell=Basbeloppet&omradetext=Priser+och+konsumtion&tabelltext=Prisbasbeloppet+%28Basbeloppet%29.+%C5r&preskat=O&prodid=PR0101&deltabell=+&deltabellnamn=Prisbasbeloppet+%28Basbeloppet%29.+%C5r&innehall=Basbeloppet&starttid=1960&stopptid=2009&Fromwhere=M&lang=1&langdb=1

    och använde prisbasbeloppet för 2009 dividerat med basbeloppet för 1968 multiplicerat med 800 kr. Det gav 5.903 kronor.

    Nej, ingen har sagt att Lemberg gjorde något jobb åt KGB, och just därför skulle jag gärna ställa fler frågor på hur de delade på pengarna. Eller brukade Lemberg och Guillou bara dela på tusenlappar så där på en höft? Inte troligt. Så fråga vidare för att försöka fastställa vilken grad av förtroende uppgiften förtjänar. Guillou är ju nu i det läget att om han beslås med lögn på något sätt så faller hans försvar. Inte för att jag tror på något han säger numera, men det är ju bra om man har fakta.

    ReplyDelete
  10. Gunilla, är du klar över att du har följande annons på bloggen:
    "Jan Guillou på Tradera
    Jan Guillou från 1 kr. Jan Guillou. Bjud nu!"

    Guillous aktier på kulturbörsen tycks ha fallit...och ditt webbhotell eller Google eller vem det nu är har tydligen automatiskt snappat upp att det skrivs mycket om Guillou här på sidan....:D

    ReplyDelete
  11. Olle Svenning skriver i husorganet om förhållningssätt till husryssar. Att grönser överskridits och att tystnaden talar för sig själv. : http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ollesvenning/article6015435.ab

    (Annat än J Hildebrandts krakelerade bild och hennes och Jan Helins försök att släta över något så allvarligt.)(På Expressen fick Isobel H min Lex om öppenhet och mod inom kåren, kan nog vara så att Olle bör ha en Lex Olle på A-bladet. )


    Leroy

    ReplyDelete