.JPG)
"Sakens enorma proportioner har två förklaringar. Den ena handlar om min ställning i journalisthistorien, den andra handlar om journalisternas skadeglädje.Jan Guillou svarar bra för sig – även på andra sätt, tycker jag, med både självkritik och kritik mot drevet – i chatten med Expressens läsare, och det tycker även Thomas Mattsson. Oj, tusen frågor på två timmar!
(– – –)
Avundsjukan inom journalistkåren är starkare än sexualdriften."
("Hur vet han det där med sexualdriften?" kan jag inte låta bli att undra, men det hör kanske inte hit...)
Se'n ska det bli intressant att se om även andra som utsätts för så kallade drev på grund av något avslöjande i Expressen kommer att "ges chansen att fortlöpande kommentera /Expressens/ publiceringar" och då – om de då önskar, får "recensera Expressen och andra medier".
/Gunilla
Svara bra kan vem som hellst göra men att tillsammans med andra som vet sätta sig ner och berätta hur allt egentligen förhöll sig är en annan sak.
ReplyDeleteAntingen berättar en sida sin del av verkligheten eller så låter man 2 sidor berätta.
Att inte våga sätta sig ner och delta i diskussionen eller debatter se sig som förmer än Ekberg, förlöjliga honom och andra gör ju att man undrar vad han fruktar.
Vems ärenden man gick.
Leroy
Jag såg Ekberg i en intervju häromkvällen och om han inte är en jävel på att dupera så måste jag säga att han gav ett sakligt och korrekt intryck. Han var eftertänksam i sina svar och verkade ha koll på fakta.
ReplyDeleteNu känner man ju inte en person efter att ha sett en intervju med dem, men jag reagerade också över Guillous ärekränkande uttalanden om Ekberg. De avvek 180 grader från den uppfattning jag fått.
Folk med Cluster B störningar är oftast väldigt, väldigt duktiga på att dupera. Det är det de lever på.
ReplyDeleteStefan,
ReplyDeleteJag kan både IB m m och Ekberg för dåligt för att bedöma detta. Men om du inte vill ta Guillou på orden (http://www.expressen.se/debatt/1.1760549/gunnar-ekberg-ar-en-hamndgirig-mytoman)
så kan du se vad Ulf Bjereld skriver om honom (och vilket jag tidigare länkat till):
http://ulfbjereld.blogspot.com/2009/10/jan-guillou.html
Se även:
ReplyDeletehttp://www.newsmill.se/artikel/2009/10/29/att-kallas-mytoman-av-janne-ar-lite-intressant
Var sändes intervjun med Ekberg?
Gunilla,
ReplyDeleteAtt Gunnar Ekberg skulle vara en hämndgirig mytoman utesluter inte att JG också är det :)
En del (inte jag) kommer nog att kalla Guillou för KGB-Janne i årtionden frsmöver, men jag har (utan att vara så väldigt insatt i förhistorien till IB-avslöjandena) ändå en bild av Ekberg som en stukad mytoman.
ReplyDeleteOch hans försvar verkar ju framförallt gå ut på att han *personligen* inte har dödat någon med egna händer, medan PFLP, Guillou och de andra underförstått var beredda att hänga miljoner människor i lyktstolparna. Litet grund analys där.
Michael,
ReplyDeleteDet har du förstås rätt i... :-)
Alla som vill fördjupa sig mer i vad Jan Guillou sägs ha pysslat med kan läsa vad Världen Idag skrev i ämnet 2002.
Länkar/PDF-fil här:
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5659&Itemid=98
Jag hörde ett rykte att pocketutgåvan skulle få en undertitel :
ReplyDelete"Ordets makt och vanmakt - en mytomans memoarer"
Och så skall den säljas i ett litet inplastat multipaket - man får en foliehatt med på köpet.
@Gunilla:
ReplyDeletePå TV4,
http://tv4play.se/nyheter/nyhetskanalen?videoId=1.1291698&renderingdepartment=2.40195
Men jag måste verkligen säga att jag vet inte mycket om karln och har inte läst mer än rubrikerna om hans bok. Skall läsa det som skrivits debattvis av Ekberg och Guillou m fl under de 3-4 senaste dagarna och se om det ger något.