Texttips om Lamont vs Lieberman-racet

NEW YORK När jag talade med Ned Lamont en liten stund i somras (ett besök på en slags fund raiser i Darien i Connecticut, vilket resulterade i detta Fokus-reportage) tyckte jag att han var rätt plastig och att han inte hade mycket att säga. Och hans tal var kort, bara några minuter. Å andra sidan svarade han därför rätt väl mot min schablonbild av amerikanska politiker... Anyway, det är alltid kul att följa kampanjer för politiker man faktiskt har träffat.

För alla specialintresserade av amerikansk politik: här är en lååång analys, skriven av en Lamont-anhängare, om varför valet i Connecticut gick som det gick.
Tillägnas särskilt alla som beklagat att det bara blev notiser av det hela i svenska tidningar! (Gissa om USA-korrarna skulle ha velat ha mer plats, för att skriva längre och mer detaljerat om detta och annat intressant med valresultaten. Men, utrymme är dessvärre en bristvara i bladen och i etern. Läsarna vill ha korta grejer, vad det verkar.)

/Gunilla

P S För övrigt, nästan 40 procent av rösterna (Lamont) i ett val mot en populär veteran som fick drygt 50 (Lieberman) är knappast ett "bakslag" av direkt astronomiska mått.
Om man får tro detta DN-reportage var Lieberman intressant nog tvungen att tala med små bokstäver om Irakfrågan på valmötena, och påstås vara populär av alla möjliga andra skäl. Johan Ingerö avfärdar dock denna text som en "kort" notering. Kanske det, men den är knappt 3 000 tecken lång. Längre än så är sällan dagsreportagen på nyhetssidorna i morgontidningarna nuförtiden, dessvärre.