.JPG)
NEW YORK Fast nu måste jag ändå lägga upp en ny Sefastssonlänk. Vilken snurrig cirkel det blir när Jesús Alcalá kastar sig in i debatten! Som om det inte räckte med att Alcalás ande och öde redan svävade över hela Sefastssonsoppan. Snart avslöjar väl någon att det i själva verket var Dick Sundevall som drog fram de dokument som fick Alcalá på fall (fast jag vet, det var en av DN:s grävare som granskade den historien). Men artikeln (på Expressens debattutrymme sidan 4) är bra, handlar om jäv/integritet och annat intressant – och förtjänar att läsas genast.
Uppdatering: Nu har jag friskat upp minnet vad beträffar Alcalá-affären! Det var ju juristen Michaela Sjögren, som såg till att uppgifterna om bedrägeriet med biståndspengarna som skulle ha gått till rättssäkerhetsprojekt i Paraguay nådde offentlighetens ljus. Läs porträttet av henne här, hon verkar vara en fantastisk människa!
För er andra som inte kommer ihåg vad som hände, läs om Alcalá-affären i exempelvis Ordfront och Smedjan.
Ni som kan bakgrunden, har ni förtroende för Jesús Alcalá som skribent och granskare numera? Har han bränt allt sitt förtroendekapital, eller bör han få en ny chans på samma sätt som andra som släpps ur fängelset? Och finns det någon som vet ifall Leif Ericsson – som skrev den extremt långa Ordfront-artikeln jag länkat till – någonsin offentligt omprövade sin syn på Jesús Alcalá, Michaela Sjögren och allt som hände? Jag hittar bara gamla texter, som tyder på att han inte gjorde det.
/Gunilla
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Kan inte påstå att jag kan bakgrunden annat än det som vagt ligger kvar i minnet. Gjorde förresten min vapenfria tjänst på SIDA, som stöttade och finansierade Alcala, i slutet av 70-talet så jag känner igen en del av den kritiska beskrivningen av dem. Stor del faktiskt. Som stämmer väl med ett konkursärende jag fick under näsan ca 20 år senare, i jobbet.
ReplyDeleteSå med den diffusa minnesbilden kan jag på frågan bara svara lika diffust att det bara finns en stark känsla av att Alcala är, förblir och förtjänar att vara "slightly tainted" (kan man uttrycka sig så?). Personality issue. Jag skulle aldrig ta vad han säger utan att kolla, dubbelkolla och trippelkolla.
När det gäller Göran Lambertz, som jag verkligen högaktar (lyssna görna på hans sommarprogram från i år; bör finnas som MP3-fil på www.sr.se), så känns anklagelserna konstruerade och överdrivna. Kan inte släppa tanken att Alcala nu lite (halvdesperat?) söker skapa sig en ny plattform, att komma tillbaka till mediauppmärksamheten, och i det fallet gör en höna av ett litet dun. Har faktiskt läst ett par, tre större debattartiklar av honom under de senaste månaderna. Mitt förtroende för Lambertz är i dagsläget i alla fall många, många gånger större än för Alcala. Självkritiskt måste jag naturligtvis fråga mig själv om detta beror på mina förutfattade meningar - i båda fallen.
/Stefan
P.S.
Beslutade inte regeringen nyligen att minska SIDA's budget, inte för att regerigen ville minska på arbetet utan för att de menade att det var för vildvuxet? Att de skulle kunna utföra ett bättre jobb för mottagarna om de hade färre projekt eller något sådant? Det tror jag skulle vara bra för SIDA. I många fall noll koll och pengar som spenderades utan större intresse för utfallet.
Han hade ju Mycket Trogna Supportrar, Alcala, men när sedan bevisen hopade sig och hans svar blev alltmer underliga så drog sig hans mest aggressiva försvarare undan.
ReplyDeleteHar jag något förtroende för Alcala?
Nej.
Mikaela Sjögren utsattes för påhopp utan guds nåde av Alcalas försvarare. Håller med Stefan. Det verkar som om Alcala försöker skapa sig en plattform som debattör som jag hoppas att han inte kan skaffa sig. Han och hans försvarare tillämpade, om man ska hårddra saken, attack or be attack Anklaga och gå fram som bulldozers. Till slut har man ingenstans att ta vägen. Oj. Saker har en tendens att slå tillbaka och så sitter man där med skägget i brevlådan.
Mitt förtroende för ordfront försvann i samma veva ungefär. Och har sedan reducerats ner på källarplan och därunder i perioder.
Snabb kommentar (innan jag går och lägger mig, gääääsp!):
ReplyDeleteÄr det inte väldigt många likheter mellan TV4 och Ordfront?! Skandalerna och förtroendemissarna har periodvis stått som regn i backen, liksom...
Jo, väldigt många likheter.
ReplyDeleteHela kulturetablissemanget, i stort sett, slöt upp runt Alcala och baktalade Sjögren något enormt. Det fördes krig på kultursidorna att Alcala definitivt inte kunde ha gjort det som lades honom till last. Sedan kröp mer och mer fram som visade att han förmodligen ändå hade gjort det i termer av bevisning. Ett förfalskat rättsintyg från en juridikprofessor vid Stockholms universitet, en massa konstiga turer med pengar och bedrägerier.
Jag tror definitivt att han gjorde det. Och kampanjen mot Michaela Sjögren och mot åklagare, polis och alla andra som bäva månde trodde att Alcala var skyldig, fördes av etablerade kulturskribenter gjorde också rejäla hål i förtroendet.
En gång alltid bränd? Om Alcala hade varit bilmekaniker hade skadan självfallet varit mindre. Men att peddla sanning när man själv har blivit påkommen med att i stort sett inte direkt hålla sig itll något som alls kan beskrivas som sanning, då blir utryckningen till försvar för vad det nu är rätt mysko, och jag kan inte ta den på allvar, om den ens är värd att ta den på allvar. Jag läser det han har skrivit, det senaste alltså, och kan inte hålla någon röd tråd.
Bl a så var Maciej Zaremba en mycket högljudd försvarare av Alcala.
ReplyDelete