.JPG)
Det ser illa ut. Jag hoppas verkligen att utredningen kan rentvå Trond och att det verkligen handlar om en komplott som han säger – men bara det som han medgett hittills, av det som framkommit, ter sig ganska graverande. Återstår att se hur trovärdiga Aftonbladets/Insiders källor är.
Riktigt tragiskt, naturligtvis – för alla inblandade. Men oavsett vad som visar sig vara sanningen i det hela ser det inte snyggt ut för en grävande reporter att a) involvera sig ekonomiskt i kriminella kretsar, b) ta emot en enorm betalning i plastpåse och c) ha en hemlig juristfirma*) vid sidan av.
*) Hemlig såtillvida att den inte finns i Gula sidorna och att TV4 – enligt vad de själva har påstått – inte kände till den.
Det måste vara extra jobbigt för Trond Sefastsson att det inte är vilken kvällstidningsvikarie som helst utan just Dick Sundevall, en av mycket få reportrar i Sverige som – vid sidan av Trond själv – orkat syssla med sådan extremt kraft- och tidskrävande journalistik som det är att försöka rentvå dömda, som granskat honom.
Ändå kan jag inte frigöra mig från tanken att detta är den ultimata konsekvensen av TV4:s – enligt mångas vittnesmål – låga frilansarvoden...
(Uppdatering: Nu ser jag att Nuri Kino skrivit om fallet just ur perspektivet hur det är att som frilansjournalist granska justititemord. Läs hans inlägg! Provcitat:
Undersökande frilansjournalister lever under tuffa förhållanden. Det händer inte sällan att vi hotas samtidigt som betalningen för vårt jobb är under all kritik. (– – –) De flesta journalister säger nej. Ett ”justitiemord” tar alldeles för lång tid att utreda, kräver mycket resurser och hjärnkapacitet. Man orkar helt enkelt inte. Dessutom går man under tiden miste om andra intäkter.Nuri missar dock att Trond Sefastsson varit just frilans, om än med fastare förhållanden än de flesta.)
Jag har som väldigt många andra journalister beundrat det tålamod som måste ligga bakom hos den som orkar driva rättsfall som Trond gjort.
Jag har som väldigt många andra journalister haft Trond som lärare i mediejuridik på JMK, dessutom som handledare för ett grävjobb (om lyxprostitution, det ni!) vi gjorde på skolan och som publicerades i Aftonbladet sommaren 1995.
Så det är med den bakgrunden jag hyser ovan nämnda förhoppning.
Här är en samling länkar i fallet, mycket stora luckor; nyhetsartiklar om ej annat anges:
TV4 Nyheterna och Nyhetsmorgon
Trond Sefastsson: "De har velat sätta dit mig"
Aftonbladet
1 september
TV-stjärnan anlitade torped
Torpeden: "Jag skulle få dem att vara tysta"
Trond Sefastsson: "Jag har levt under hot"
Prislappen: 406 000 kronor
2 september
TV4-cheferna kände till skandalen
Yasser Askar: "Trond fick inga pengar av mig"
Frågor och svar om härvan
Kolumn; Johanne Hildebrandt: "Är det sant är det brutalt illa"
Debattartikel; Dick Sundevall ger sin syn på det hela: "Skjut inte budbäraren"
4 september
Kvar på TV4 – som jurist
Debattartikel; Dick Sundevall: "Smutsigt, TV4"
9 september
Debattartikel; Rolf van den Brink: Till salu: reportrar
DN
Dick Sundevall: "Han tar betalt för att göra TV-inslag" 1/9
TV4 lät Sefastsson sitta på två stolar 3/9
Grävande journalister: "Olycklig sammanblandning" 3/9
Intervju med Trond Sefastsson: Anklagad journalist försvarar sitt agerande 4/9
Ledarsides-kolumn (Karin Rebas): Dyra scoop 5/9
Intervju med Jan Scherman: "Nu ska TV4 granska alla frilansmedarbetare" 7/9
SvD
Prisad journalist avstängd 1/9
Janne Josefsson: "Sefastsson borde inte ha tagit betalt" 2/9
Perspektiv; Martin Jönsson: "Ett ord är avgörande: Om" 3/9
Sundevall förnekar utpressning 5/9
Expressen
Göran Ellung: "Det liknade utpressning" 1/9
Skandalen skulle mörkas för en miljon 3/9
Op-ed/Sidan 4; Christer Berglund: Bra journalistik är alltid i en gränszon 4/9
Anklagas för hot 10/9
Resumé
TV4-skandalens hemliga källa: dömd polis 3/9
Priset för storyn 700 000–800 000 3/9
Intervju: Scherman hotad – får livvaktsskydd 5/9
Sundevall misstänks ha hotat politiker 8/9
[Lena Sundström:] Skönt att ha ledningens förtroende 10/9
[Eva Hamilton:] "Trond-affären otänkbar på SVT" 18/9
Dagens Media
TV4:s ordförande om Trond: Inte positivt för journalistiken 4/9
Krönika, Rolf van den Brink: Iskalla fakta; Scherman och Ellung bakom TV4:s korrupta miljö 5/9
Debattartikel; Dick Sundevall: "TV4 lät Trond granska Trond – dags att granska TV4" 7/9
Trond-härvan: Torpeden och Rexhepi JO-anmäler fängelset 11/9
Tidaholmsanstalten: Uppgifter om besök raderas aldrig 11/9
Mejlet som kan visa att Trond agerade för TV4 16/9
Medievärlden
Anders Ahlberg: Trondaffären är inte ett hot mot grävandet 14/9
Journalisten
Kalla fakta och Trondgate: Revanschlust efter den första chocken 18/9
"Trond kan vinna förtalsmål" 18/9
Västerbottenskuriren
TV-reporter misstänkt: anlitade Lindström som torped 1/9
Världen idag
Grävande journalister i stor mut- och utpressningshärva 7/9
Sveriges Radio P1
Ekot: TV4 stänger av grävande journalist 1/9
Förundersökning om mutor inledd mot TV4-reporter 10/9
Medierna: Skandalen som skakar den grävande journalistiken 8/9
Publicerat: Journalistik och dubbla roller – är den ekvationen omöjlig? 8/9
Bloggar
Nuri Kino
Kan journalister köpas? 31/8
Rättsröta bakom journalistskandalen 4/9
Köpta journalister 10/9
Andreas Ekström: Red Alert 1/9
Per Westberg: Så hanterar media media 1/9
Merit Wager: Ingenting förvånar längre 1/9
Martin Jönsson/SvD: Sefastssonaffären stänker på många 2/9
Motiven bakom avslöjandet väcker frågor 4/9
Mårten Schultz
Trond och torpeden 2/9
Vad får man för 400 000 kronor? Juridisk rådgivning och ocker 3/9
Sveriges dyraste jurist 4/9
Claes de Faire/Resumé: Pendlaren Dick Sundevall 4/9
Anna-Lena Lodenius: Förvirrad soppa på Kalla fakta 4/9
Olle Lidbom/Vassa Eggen: TV4:s trovärdighet bygger inte sig själv 4/9
Gutturala sanningar: Tronds förlorade heder 4/9
Eva Rundkvist: Extraknäck och kuvertjournalistik 5/9
Viggo Cavling/Resumé: Lägg ner TV4:s aktualitetsavdelning 6/9
Gunilla Hjelm: Funderingar om demokrati 8/9
Jonas Morian/ProMemorian: Allt ljus på mediestjärnorna 10/9
Mina inlägg om "Trondheim" från 1 september och framåt
Länksamlingar
SVT Agenda: Journalistik i gungning efter Sefastsson-avslöjanden
/Gunilla
Trondt har alltid varit en opålitlig person. En kompis till mig växte upp på samma gata som han bodde på ett tag. Han var ett rikitgt svin mot både frun, barnen och sina grannar. Han var otrogen mot frun och alla visste om det och han blåste flera grannar i affärer. Som sagt ingen rök utan eld. Det förvånnar inte mig att det kommer fram saker om honom. Varför tror så många journalister att det har någon överlägsen moraliskkompass när det är till största del köpta.
ReplyDeleteKöpejournalistik? Jag vet inte vad du har för tankar om journalister men har inte alla en subjektiv åsikt och alltid en tanke bakom allt dom skriver och rapporterar? Är det inte naivt att tro det finns någon som kan vara objektiv? Tror inte någon är eller kan vara objektiv.
ReplyDeleteOtroligt svårt att veta vad man ska tycka just nu. Det ser inte så bra ut och med samma typ av sanningskriterier som brukar känneteckna drevjournalistik så skulle man ju kunna säga "Häng honom".
ReplyDeleteMen man kan väl också se det här som ett tillfälle att uppvisa den besinning som man önskar alltid fanns.
Jag vill vänta på polisutredningen, för det han anklagas för är i delar mycket grov brottslighet och det ska utredas av polis och åklagare, inte av journalister eller nättyckare som jag.
Såg det hela på TV8. Något är mycket konstigt. Hans agerande är inte rationellt som jag uppfattar det. Han kan mycket väl ha känt sig riktigt ordentligt hotad.
ReplyDeleteVad sjutton har pengarna gått till om det hela stämmer? 400 000 är ganska mycket, även för en privatspanande jurist. Det ska bli intressant att se om någon börjar gräva i bokföringen på hans firma.
Såg rykten om att det kanske finns något personligt mellan Sefastson och Sundevall (ngt med JMK?). Men rykten är bara rykten - alla journalister vill väl fälla en tiotaggare även om det är en kollega? Hur många skulle inte vilja sätta dit Janne Josefsson för något?
Reportaget i Tv8 väckte fler frågor än vad det gav svar tycker jag. Det brukar iofs de inte alltid genomarbetade reportagen i "Insider" göra.... Det blir intressant att se fortsättningen.
Flera har skrivit det tidigare - men detta känns ju lite som en deckare, en Liza Marklund eller Stieg Larsson kanske? Men här finns det ju en verklighet bakom, med riktiga människor som tar stryk oavsett om det som sägs och antyds är rätt eller fel.
Heppa – antar att jag borde radera din kommentar för att inte riskera att bli åtalad för förtal!?
ReplyDeleteNoctivagus – diskussionen om huruvida journalister kan/bör/ska/vill vara objektiva eller ej är enormt stor. Den får vi ta en annan gång. Termen köpejournalistik avser här en journalist som (möjligen) tagit betalt för journalistik. Objektivitetsdebatten är något annat (men jag har till exempel inte subjektiva åsikter och syften bakom allt jag skriver).
Leffe – long time, no see! Kul att se dina genomtänkta kommentarer här igen.
Jag har inte kunnat se programmet, tror inte de lägger ut det på nätet (men jag ska kolla det igen). Håller med dig om att detta är riktigt svårbedömt, och att Trond tycks ha handlat mycket irrationellt. Jag tycker att Jerzy Sarnecki sade kloka saker i SvD idag, om att sådana här situationer är svåra att hantera för en ensam reporter. Men det har ju inte framkommit varför Trond inte skulle ha kunnat anförtro sig åt någon på tv4 om dessa hot – som du skriver återstår mycket att reda ut i denna härva!
Då det är få journalister som fast anställning, blir det att skriva för mat och hyra.
ReplyDeleteTyvärr så sätts ärligheten ur spel,
tryckfrihetsförord kap 3 par 4 gäller inte när journalsiter lämnar uppgifter till politiker som tack för intervjuer och information.
Efter en natts sömn är det pengarna som är det jag begriper minst av.
ReplyDelete400000 i förskott är märkligt och mycket svårförklarligt - oavsett om det gäller journalistiskt eller juridiskt arbete.
Sedan krishanterar han dåligt för att vara en rutinerad grävjournalist, eller hur?
Flera journalister ink Janne har sålt filmade band till med avslöjande reportage.
ReplyDeleteLeffe – visst är det skumt med pengarna. För att inte tala om den kortfattade fakturan, som avbildats i om-det-nu-var-Aftonbladet – extremt oseriös.
ReplyDeleteVad gäller beloppet är det väl att uppfatta som ocker (se länken till Mårten Schultz' blogg i listan ovan).
Anonym – det där får du nog utveckla/belägga om du vill att vi ska tro på dig...
ReplyDeleteDet här är intressant. Följer det.
ReplyDeleteEn av mina utgångspunkter är att vanligtvis omdömesgilla/intelligenta personer emellanåt fattar/gör korkade beslut/saker. Inte minst under stress.
Betalningen är hög, men inte orealistiskt hög. Glöm inte att räkna bort momsen, 80.000. Kvar är 320.000, vilket motsvarar ca ca 200 timmars arbete för en billig Stockhomlmsadvokat. Betalningen måste nog ställas i relation till det. Han har inte kontor och anställda på samma sätt så säg att det motsvara ca 250-300 timmars effektivt arbete. Det är kanske du Gunilla lika bra skickad att bedöma, för det är ju lika mytcket grävande som juridiskt värderande.
När det gäller fakturan är många snabba med att säga att den skulle deklarerats. Behöver inte vara så. Var det ett förskott per nyår för arbete som inte var påbörjat då så skall den bokas dels som kassatillgång, dels som skuld till den som betalade. Däremot är det inte inkomst förrän det är upparbetat vilket kan ha skett först 2007. Men betalningen måste funnits med i balansräkningen för hans juristfirma. Personlig spekulation är emellertid att visst ser det jäkligt fischy ut. Han kanske hoppades att betalningen skulle falla i glömska ...
Till slut: Om man har det jobb han har så måste det ju sitta i ryggmärgen att man aldrig får jobba så att det ens kan misstänkas att man fifflar ...
Stefan
Stefan,
ReplyDeleteTack för intressant kommentar! Jag håller med om din synpunkt på det skattetekniska.
Och jag tror också att summan egentligen är rimlig. Problemet är ju att några 250–300 timmar arbete inte verkar ha utförts?!
Synd också att ingen informerade Malmö-familjen om marknadspriset på grävande journalistik...det är väl ungefär en tiondel av marknadspriset på juridisk rådgivning!
Precis. Det är ju inte så stor skillnad på det arbete som skall utföras, bara vad utbildningen och erfarenheter är för den som gör det. De juridiska slutsatserna kan man ju leja ut efter detektiveriet, eller hur?
ReplyDeleteSå inte blir det mindre "fischy" för detta.
Stefan
Hej, jag ser först nu ditt inlägg och vill bara skicka en spontan heja-kommentar; imponerande uppsamling av länkar runt den här historien.
ReplyDeleteSamt något dela din underförstådda sorg över journalistikens, och en tydligen beundrad kollegas, eventuella förlorade heder.
Kanske TV4 som konsekvens har modet att höja filansarnas arvode för att undvika framtida lojalitetsproblem...
Hej Eva,
ReplyDeleteTack för hejaropet!
För att klargöra: Jag tror ju inte att det bara handlar om arvodeshöjningar etc. Frågan är väldigt komplex och handlar delvis om journalistikens förändrade ideal och dessas förflackning (som Rolf van den Brink skriver om i Aftonbladet idag) i allmänhet, och om den förvridna verklighetsbild man antagligen får när man rör sig i kriminella kretsar i synnerhet.
Men jag tycker absolut att alla medieföretag gott kunde höja frilansarvodena _i kombination med att_ ställa betydligt högre krav på frilansarnas arbetsmetoder! Det är alltför vanligt att redaktioner tvår sig fria när frilansar avslöjas med att ha gjort något olämpligt, t ex ha åkt på en bjudresa, med att säga "det där har vi inte med att göra, det är bara en frilans". Ingenting hindrar redaktionerna att be frilansarna skriva på kontrakt där de förbinder sig att inte göra tveksamma saker. Detta är en kritik som jag tänker utveckla en vacker dag, kanske med DN Kultur som måltavla...
Jag tycker att det är konstigt att det inte är fler journalister som för fram att ett sätt att koma till rätta med detta är skarpare granskning av journalister och deras arbetsmetoder.
ReplyDeleteNär andra makthavare misstänks för oegentligheter så brukar ju inte journalistkåren vara sena att samfällt stämma upp i krav på mer granskning, mer öppenhet och mer debatt. Men denna gång är det tyst.
Man kan säga vad man vill om det sätt som Sefastsson-storyn tycks ha tillkommit och kommit fram i ljuset, men man kan inte bortse ifrån att det faktiskt är något så ovanligt som en skarp journalistisk granskning av en journalistisk mathavare.
Borde vi inte vilja ha mer av sådant, generellt?
Mer länk:
ReplyDeletehttp://www.resume.se/nyheter/2007/09/10/sundevall-misstanks-ha-hot/index.xml
Sundewall framställs i inte helt positiv dager, även om det han gjort naturligtvis kan ha varit legitimt. Journalister är makthavare och man kan ju tänka sig vad konsekvensen skulle bli för en politiker om motsvarande beteende skulle rapporteras, sant eller inte?
Ja, hjälp... Jag får känslan att dessa grävande kriminalreportrar är rätt speciella typer. Och Sundevall verkar onekligen ha en hel del egen sammanblandningsproblematik i sin historia!
ReplyDeleteMen Leffe, någon brist på debatt har det väl i alla fall inte varit? Även om alla stenar knappast blivit vända på ännu...
ReplyDeletePå måndag 17 september 20.00 har Publicistklubben Sefastssonsoppe-debatt på Kulturhuset. Alltid något.
Mer spännande antydningar:
ReplyDeletehttp://www.dagensmedia.se/blogg/index.php?entry=entry070911-085720
Nej, det har inte saknats debatt - men det saknas generellt en löpande och seriös granskning av makthavargruppen journalister i Sveige. Visst, på P1 finns ett program som har sina kvaliteter. Men vem skulle nöja sig med att t.ex. rättsväsendet bara granskades 30 minuter i veckan på P1? Och media har en enorm makt idag - men kanske inte en granskning som står i proportion till makten? Drt var min enkla tanke.
Hej.... Ni skriver flittigt om Trond men har ni någonsin velat höra vad som egentligen hände....
ReplyDeleteFråga familjen rexhepi ?...
Journalistiken har svikit de.... Att driton betalade 400 000 tusen kronor i nordea kuvert (plastpåse är nåt som media själv hittat på ).var nåt som Trond själv hade avtalat...
De uppgifter trond gick ut med var att i alla hans fall så hade alla betalat även om Askar gick ut med att så inte var fallet..
Nej det verkar som att ni håller varann om ryggen och tror att ni står över rättssystemet.
Har frågan om varför driton rexhepi tvingades betala till Trond ?
Svaret är tydligt.... Driton visste att hans far var oskyldigt dömd och hade bevisning för det... och de enda som kunde vissa denna orättvisa var journalister......Men även de svek familjen Rexhepi.......