09 February 2008

Latteliberaler och Dunkin' Donuts-demokrater

NEW YORK Här är en intressant analys i brittiska Times av vilka demografiska grupper bland demokraterna som röstar på Barack Obama respektive Hillary Clinton. Resonemanget är att man kan dela upp deras väljare grovt efter de olika kaffedrickande kulturer som finns i USA (tänk att man numera alls kan tala om kaffe som en relevant faktor i detta land!).

Jag tar mig friheten att citera ett rejält långt utdrag:
Among voters whose voting choice is not based on identity politics, Mr Obama's supporters are the latte liberals. These are the people for whom Starbucks, with its $5 cups of coffee and fancy bakeries, is not just a consumer choice but a lifestyle. They not only have the money. They share the values.

They live by all those little quotes on the side of Starbucks cups about community service and global warming. They embrace the Obama candidacy because to them he transcends traditional class and economic divides. He is a transformative political figure - potentially the first black man to be president - and is seen as the one to revive America's faith in itself and restore America's status in the world. For these voters the defining emotion is hope.

Mrs Clinton is the candidate of what might be called Dunkin' Donut Democrats. They do not have money to waste on multiple-hyphenated coffee drinks - double-top, no-foam, non-fat lattes and the like. Not for them the bran muffins or the biscotti. They are the 75-cent coffee and doughnut crowd. For them caffeine choice doesn't correlate with their values but simply represents a means of keeping them going through their challenging day.

Though they don't doubt that global warming is important, they think it can wait. They want to make sure first they can pay the heating bills. They're not in favour of the Iraq war but neither are they so focused on restoring America's image in the world. They're not necessarily racist, it's just that they're not especially animated by the idealism represented by the first black president. For them anxiety, not aspiration is the defining factor.

Tipstack: Dick Erixon.

Jag tycker att analysen är intressant, och rätt förförisk. Men Barack Obama har vunnit flera av sina mest övertygande segrar i den amerikanska Mellanvästern (t ex Iowa och Nebraska). Vilket knappast är Starbucks-kulturens starkaste fästen.

Nu är förstås frågan – vilken drickande grupp föredrar republikanen John McCain? Kanske de som helst dricker öl.

/Gunilla

P S Kakor till kaffet? Om inte flottyrringar, så kanske Clinton cookies – dessa glaserade kakor och kakformar fanns på Clinton Museum Store i Little Rock:























En närbild på kakorna fanns här.




8 comments:

  1. Nu blir jag lite confused. TV-nyheterna rapporterar att Obama vann i natt och att han ligger hack i häl på Clinton. Men det senaste jag läste innan morgonens nyheter var ju att han hade fler delgater i sin hand. Kommer jag ihåg fel eller har jag missat något val däremellan.

    /Stefan

    P.S. I DI skrev de den 6 febr ang superdelegaterna: "Så här långt är det i stort sett dött lopp mellan kandidaterna Hillary Clinton och Barack Obama. Den senare leder, men med mindre än en procent."

    ReplyDelete
  2. Hej Stefan,

    Enligt BBC var delegatställningen före lördagens olika val så här:

    Hillary Clinton: 1 055
    Barack Obama: 998


    Efter valen så här:
    Hillary Clinton: 1 095
    Barack Obama: 1 070

    (2 025 behövs fôr nomineringen.)

    Han verkar alltså ha "knappat in", snarare än "dragit ifrån".

    Men man kan ändå – om man sysslar med s k spinning – beskriva det som att det är Barack Obama som är "the front runner" nu. Jag hittade en artikel om "Barack som front runner" även före valet, ska se om jag hittar den igen.

    (New Mexico som röstade i tisdags blev superjämnt, och räkningen väntas pågå några dagar till.)

    ReplyDelete
  3. OK och tack! Vet inte riktigt vad som avses med spinning. Skall kolla Wiki.


    Jag läste en annan artikel om att Clinton vill inkludera MI och FL i räkningen. De blev ju eliminerade pga ngt brott mot de interna instruktionerna och hon fick visst flest delegater där. Kan nog tycka att hon har en point i det om det blir dött lopp mellan Obama och Clinton till slut. Något måste ju fälla avgörandet och i demokratins namn så kanske MI och FL då måste beaktas på något sätt. Vad tycker du?

    By the way, om du inte läst boken Blind Ambition av John Dean, så gör det. Spännande som ... även om man bara är lite intresserad av hur det går till i Vita huset. Gammal bok, men jag har läst den tre ggr. Är nästan som en deckare.

    /S

    ReplyDelete
  4. Spinning = snurrmästeri
    Spin doctor = snurrmästare (myntat av Lars Ryding på SvD)

    Se exempel:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_42039.svd

    Det där med att Michigan och Florida plötsligt skulle räknas... Jag har inte följt Clintons argument kring det, men nog låter det helt desperat från hennes sida. Har man bestämt partireglerna så har man, liksom! Vad var röstdeltagandet där, när folk visste att deras röster inte skulle räknas? Gissningsvis lågt. Hur mycket kampanjades det? Minimalt.
    Nyval/omval i dessa delstater vore en annan sak, om man vill låta dem avgöra.

    ReplyDelete
  5. Läste du den här?

    http://www.expressen.se/nyheter/1.1040718/florida-kan-avgora-igen-i-usa

    Nya rapporter nu på morgonen om Obama/Clintons race. Undrar hur betydelsefullt Obamas mindre stressade utseende och agerande är? Han framstår ju som så oerhört mera cool än Clinton.

    /Stefan

    ReplyDelete
  6. Japp, Obama lyckas framstå som supercool hela tiden. Och det tror jag han är. Medan Clinton framställs som helt desperat, och det tror jag hon är – men där handlar det nog även en hel del om spinning. Jag håller med Liza Marklund och andra som skrivit klokt om allt Clinton har att kämpa mot.

    Ja, såg Floridaartikeln, och tyckte den var rätt konstigt formulerad.

    Detta är skojigare skrivet:
    http://matthewyglesias.theatlantic.com/archives/2008/02/maine_for_obama.php

    ReplyDelete
  7. Joakim Nilsson skriver mer om den underliga Florida-artikeln:
    http://www.axess.se/web/discussion.nsf/0/4F761D3831C42BDCC12573ED003655C4.

    ReplyDelete
  8. Här är länken till Joakim Nilssons inlägg om varför resonemanget i ovan nämnda Floridaartikel var underligt.

    ReplyDelete