NEW YORK Sååå eländigt lite kan inte det som bloggvärlden kallar "gammelmedia" ha bevakat FRA-lagen. Beviset för det är att min mamma åtminstone i fredags sade att hon tyckte att det faktiskt hade rapporterats "massor". Hon och pappa hade sett det inslag i Aktuellt eller Rapport som sändes i torsdags (?) och där uppenbarligen Fredrick Federley hade intervjuats. Visserligen trodde de att han representerar moderaterna, men annars tycker jag att de verkade ha så mycket koll man kan begära. Och det beror garanterat inte på att de läser några bloggar. För säkerhets skull skickade jag i upplysningssyfte lite länkar, och uppmanade dem att kolla på Döda politiska karriärers sällskap.
Kan inte låta bli att ta med den här igen...ifall någon missat att kolla. Den är så bra!
Jag har försökt ta min medborgerliga plikt på allvar och har mailat till en riksdagsledamot som jag tänkte att jag kanske kunde påverka en smula. Både på och mellan raderna i svaret finns information som jag faktiskt inte kan tolka på annat sätt än som att det blir åtminstone en överlöpare i riksdagens FRA-omröstning på onsdag (och det är väl hundratals personer som mailat ledamoten i fråga).
Kanske inte världens starkaste argument, men jag berättade bland annat om den amerikanske affärsjurist jag hängde med på en bar i Lower East Side igår kväll (vår gemensamme kompis hade avskedsmingel inför sin förestående flytt till Missouri). Han beskrev sig som "eurofil" och funderade över vilket europeiskt land han borde emigrera till.
Det finns en hel del amerikanska eurofiler här i sta'n. Just denna kunde bara inte begripa varför jag valt att bo i New York när jag kan bo i Stockholm. Hans främsta argument för emigration verkar vara att han vill betala mer i skatt, men han oroade sig ändå över de i jämförelse låga löna lönerna för affärsjurister i Europa....
Han har tre krav på sitt framtida hemland: Det måste vara ett land där det finns en snygg man han kan gifta sig med, en god tenniskultur och ett bra "track record" för mänskliga rättigheter.
Han hade upptäckt på plats att han inte gillar Holland, funderade på Schweiz men trodde det var lite för konservativt – och var möjligen inne på Spanien. Mest var han intresserad av att bosätta sig i Köpenhamn, men jag gissar att det faller på tennisen. Så vi kom in på Sverige, även om han vad det gäller den enbart kände till Björn Borg och Thomas Johansson (!). Han har aldrig besökt Skandinavien, men har en bild av svenska män som långa och blonda och bara intresserade av andra långa, blonda män. Själv är han relativt kort och brunhårig. Den där bilden kanske stämmer, men inte helt och hållet så det försökte jag ta ur honom. Dessutom tror jag att han har större chans att som affärsjurist hitta uppdrag i Sverige, där det nog finns fler företag än i Danmark som behöver skaffa sig koll på hur bolagslagstiftningen fungerar i USA.
Men så var det ju det där med ett bra MR-track record... Jag sade: "Jag vet faktiskt inte vad jag ska säga på den punkten, för den är väldigt aktuell just nu. På onsdag kommer riksdagen kanske att rösta igenom en långtgående lag om övervakning etc etc etc etc etc".
Han såg helt chockerad ut – och sedan bad han faktiskt om ursäkt å hela USA:s vägnar, eftersom han fattade att allt emanerar ur "11 september" och dess efterföljder här i landet. "Fast det där låter ju mycket värre än något vi skulle införa här!".
Just det. Och jag tänker på ett mail jag fick från en svensk kollega och kompis Shanghai i fjol, förra gången det begav sig i riksdagen. "Det där är ju sådant som jag får skriva kritiska nyhetsartiklar om när myndigheterna inför här i Kina!" skrev han. Just det.
/Gunilla
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Jag håller inte med om att konventionell media har rapporterat "massor" om vad som komma ska om den här lagen. Min mor som håller sig informerad hade t ex mycket dålig uppfattning om vad det de facto innebär. Det rapporterades en aning när (s) förde saken på tal, därefter dog det ut.
ReplyDeleteNiklas Ekdal skrev en bra ledare. Sydsvenskan hävdar att de har skrivit om saken regelbundet ända sedan förslaget lades på bordet, men jag kan inte hålla med. Det är självklart att media, nu i elfte timmen måste springa ikapp. Men jag tycker inte att man har belyst frågans allvar och djup och eventuella konsekvenser tillräckligt djupt. T o m SÄPO är emot den, förlåt, j-a lagen och ändå pushar man för den. Om SÄPO är emot lagen, och man ändå går vidare, varför alls ha remissinstanser? Alla remissinstanser sa nej vilket gör föregående fråga än mer aktuell.
Vi behöver en författningsdomstol och ett stärkt författningsskydd, inte ett försvagad.
Om lagen går igenom ska jag aldrig mer partirösta. Det är dags att de där riksdagsledamöterna ställer sig upp för vad de tror på. Varför ska (fp) rösta för den här lagen med sin liberala tradition? Om inte riksdagsledamöter ställer sig upp för vad de tror på då kan de knappast klaga på tillståndet i det land de är satta att styra.
Jessika,
ReplyDeleteLåt mig förtydliga: jag menar absolut inte att jag tycker att medierna på något sätt har belyst detta tillräckligt! Inte på minsta vis. Jag menade egentligen bara att jag faktiskt hade förväntat mig att mamma skulle säga att hon inte hade hört talas om denna fråga överhuvudtaget.