"Texas is GOP land"

NEW YORK Jag hittade den republikanske Texas-senatorn John Cornyns kampanjvideo på Mathias Sundins blogg för en tid sedan, och kan konstatera att jag nu sett den flera gånger. Hög charmfaktor, ännu högre "Only in America"-faktor:

Tydligen älskar Cornyns anhängare cowboy-videon, samtidigt som den retat upp hans motståndare. Och hans motkandidat, demokraten Rick Noriega, har gjort en svarsvideo:

Läs mer om kontroverserna här, här och här.

Apropå Texas. Jag roade mig ju med att låta Texas rösta demokratiskt i Johan Ingerös bloggutmaning. Det är ett antagande som dels är lätt galet i sig, dels ställde till en massa följdproblem eftersom jag därmed blev tvungen att låta diverse delstater som lär rösta blått innan Texas gör det – till exempel Michigan, Ohio och Nevada – bli röda, för att ändå få ungefär de slutsiffror i antalet elektorer jag tror på.
Och det är nog trots allt mer realistiskt att Georgia skiftar från rött till blått än att Texas gör det – Atlanta är om inte annat till rätt stor del "Obamaland". Även om det också vore ett long shot.

Oh, well, jag får hoppas att det är slutställningen som räknas... Just nu ligger jag i alla fall närmast av alla som röstat. Det vill säga, om man jämför med "Electoral Vote", se kartan här i vänsterspalten. Alltid något. Men om man jämför med Real Clear Politics – vilket är mer realistiskt, eftersom man då inte räknar bort Florida där det är lika utan låter den tillfalla McCain – leder Carl Melin.

Vi får se vad valrörelsen och tiden kan göra åt siffrorna. Och jag är förresten extremt skeptisk till opinionsmätningar överhuvudtaget, blir lika förvånad varje gång jag ser att de ibland träffar ganska rätt.
Jag skulle även gärna korrigera min karta en del efter mötena med förra veckans alla pollstrar och pundits, som gav en rätt övertygande bild av John McCains svårigheter att vinna mot "the historic candidacy" som Barack Obama ju är. Vore det val idag skulle Obama troligen vinna rätt tydligt. Men det är det ju inte.

Och "Texas is GOP land", som jag läste nå'nstans. Jag har förklarat mer om varför jag trots allt spekulerade som jag gjorde i flera kommentarer hos Johan Ingerö.

Här är en initierad privat-pundit (?) som förklarar varför Barack Obama inte "behöver" vinna Texas och aldrig kommer att satsa särskilt mycket där. Detta apropå en färsk undersökning som visade att opinionsläget där var ovanligt jämnt, bara fem procentenheters övervikt för McCain i Texas (enligt Texas Lyceum; Rasmussens undersökning visade på en något större skillnad – se sammanställning här).
Hans poäng är: varför satsa på Texas när det finns kanske ett dussin delstater där Obama ligger bättre till och som är mer möjliga att vinna? Dålig risk/reward.

Men den satsning som ändå görs – med bland annat 10 000 volontärer! – kommer att syfta till att få folk att rösta på Rick Noriega. (Det vill säga, alltså stärka demokraternas ställning i senaten – egentligen en kontraproduktiv strategi, eftersom en hel del amerikaner nog gärna ser att olika partier har makten i Vita huset resp kongressen.)

Mer nörderi: här är ännu en artikel (utöver den jag länkade till häromdagen) som pläderar för att Hillary Clinton är den enda som lever upp till de flesta av de krav Barack Obama borde ställa på sin vicepresidentkandidat (och som passar på att såga Kathleen Sebelius, Chuck Hagel och Joe Biden som alternativ).

Förresten laddar New York-borna upp till den 4 juli – de senaste dagarna har jag sett tre stycken rejäla fyrverkerier! På Staten Island (sett från Clinton i Brooklyn), i Central Park och just nu några kvarter väster om mitt kontorsfönster.

/Gunilla