.JPG)
Nyheter 24 skriver också lite om Annika Widebecks situation på TV4. Läs även Unni Drougges blogginlägg.
Och denna kommentar på min Newsmillartikel (av Stefan L):
Men det är ytterligt svårt att komma vidare när den närmast berörda, LM (och Mia) likt en tjurig fyraåring hela tiden hävdar att hon har bevis för anklagelserna men inte vill visa dem. Inte ens de bevis som berör Elisabeth Hermon som själv har bönat och bett att Liza Marklund skall styrka sina påståenden!Casen på silverbricka, så är det. Men konstigt nog var det ingen av de närvarande mediecheferna igår som höll med Annika Widebeck om att det finns en poäng i att göra fältarbete (i Oxelösund). Jan Helin sade i och för sig något om att han skulle ta något som sades till sig – det kan ha varit det, men jag minns inte riktigt...
Ett följdproblem, är ju det PK diskuterade igår, det är naturligtvis att traditionella media inte har tagit tjuren vid hornen och satt sina bästa krafter på att undersöka Marklunds tveksamma påståenden, att skärskåda ”bevisen” ens när de fått casen på silverbricka för att spinna vidare.
/Gunilla
Stefans övriga kommentarer på Newsmill är en bra uppmaning för journalister att leda in diskussionen på sakfrågan:
ReplyDelete"Att boken inte är sann spelar liksom inte någon roll i deras medvetande. Därför krävs det mer. Jag tänker mig då att vi så att säga vänder på kuttingen och granskar utifrån intervjuerna. För i dem kan man per definition inte ljuga med fortsatta krav på att bli trodd, att behålla sin trovärdighet. Man angriper därför inte boken utan de fakta de framfört kanske hundratals gånger i TV, radio och tidningar. Tar man upp det och kan koppla det till persongalleriet i boken så kan man granska uppgifterna ur den vinkeln istället. Och uppnå i princip samma sak, både direkt och indirekt."
och så vidare.