.JPG)
Nej, inte riktigt. Men jag erkänner att jag tycker att kvällens program ska bli spännande. Idén verkar vara lite grann som den vi delvis hade på Neo-seminariet – att låta folk som hamnat i kläm i denna soppa komma till tals.
Igår hade vi med Elisabeth Hermon och familjen Hjortsberg från Oxelösund. Enligt rykten på Flashback, all visdoms sanna källa naturligtvis, så har Micke Hjortsberg, Monica Antonsson och ingen mindre än Osama Awad synts till på Arlandas inrikesterminal, troligen på väg till Göteborg...
Bra att Osama Awad kommer! Vi bjöd in honom via Monica Antonsson, men det blev av olika skäl för sent. Men jag hoppas att Elisabeth Hermon också är inbjuden till Göteborg. Tyvärr framgår det inte av SVT:s hemsida vad som händer – jag antar att allt hålls öppet tills sändningen börjar om knappt två timmar.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Efter sändningen – en liten recension
Oj, vilken pannkaka. Jag tyckte att det länge var riktigt bra, eller i alla fall helt OK. Monica Antonsson var superfokuserad och klar som vanligt vid sådana här framträdanden. Det var bra att Osama Awad fick komma till tals, även om han givetvis var tagen av hela situationen och hade svårt att riktigt förstå frågorna.
Janne Josefsson verkade fatta grejen, och Björn Linnell fick ta Liza Marklund och själva utgivningen 1995 i försvar vilket fungerade väl (jag hade ett entimmeslångt samtal på telefon med honom om samma saker häromkvällen). Det var fantastiskt att få se det gamla Kvällsöppet-klippet, där Marklund och "Mia Eriksson" figurerade i sina pudelfrisyrer (finns en stillbild av detta i "Mia; Sanningen om Gömda").
Men sedan snurrade Inger Segelström och Författarförbundets ordförande Mats Söderlund in i diskussionen och sade helsnurriga saker – som i fallet med författarna häromdagen fick man intrycket att de två inte alls hade läst Monica Antonssons bok, eller ens bläddrat i några texter om den överhuvudtaget.
Och de får väl tycka att "sanningen" inte spelar någon som helst roll, utan att det enda viktiga är att Marklund&Eriksson satt igång En Viktig Debatt.
Men så slutade allt plötsligt! De tittare som inte tidigare följt det hela kan inte ha förstått särskilt mycket. Och sorgligast av allt var att Micke Hjortsberg satt med där, utan att alls ha fått komma till tals. Eller att tittarna inte fick veta att Osama berövats kontakt med sin dotter i 20 år (och vice versa).
SVT Debatt är verkligen ett jobbigt format. Jag förstår att Liza Marklund inte vill figurera där.
Bäst av allt: Monica Antonssons skeptiska minspel under Inger Segelströms inlägg. (Jag tror bestämt att hon får skicka ett signerat ex av sin bok till Bryssel.)
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Ännu senare: Oh, my God, kommentatorerna hos Debatt är verkligen helt galna. Exempel:
"Det är enbart löjligt boken är skriven som en roman inte som en fakta bok den handlar om en person om vilken det mesta är hemligstämplat vad jag vet. och i roman form görs alltid vissa utsvängningar utan att för den skull vara en lögn så har det ju alltid varit med romaner det finns en tråd som som romanen kretsar kring."/Gunilla
Faktiskt besviken på
ReplyDelete1. Att sonen Micke inte fick uttala sig och säga det han sa igår, att han aldrig uppfattat sin mamma som förföljd.
2. Att inte Elisabeth Hermon var där. Hon är ju väldigt verbalt begåvad och kan framföra sin sak, precis som Antonsson. LM tog ju heder och ära av Hermon, tog hennes stiftelse, sänkte henne som människa.
Jag blir så förbannad. Jag önskar att Hermon fick ge igen med exakt samma mynt, få LM ruinerad så även hon fick känna på hur det är att tvingas börja från scratch igen.
Sorry, jag blir så arg att mina mest primitiva tar överhanden.
Debatten blev ju stympad. Och Segeström verkar inte informerad om den senaste informationen som kommit fram. Men åsikter har hon trots det!
Fan!
Jag hade inte sett/läst din 'efterprogrammetreflektion' när jag skrev min första kommentar. Skönt att vi reagerade nästan likadant. Det började bra, men totaliteten blev precis som du skrev - pannkaka!
ReplyDelete1 och 2 – kan bara hålla med! Uppfattades det igår? Själv har jag bara gått och grämt mig över att jag inte introducerade Elisabet och Micke ordentligt, och är osäker på ifall deras öden gick fram som de borde.
ReplyDeleteOch somliga kommentatoter, t ex i AB och SRP1 har bara fokuserat på vad de tyckte blev drevmentalitet. Jag känner faktiskt inte igen mig riktigt i deras beskrivningar av vårt seminarium...
Och Segelström... Jag tycker att hon framstod som vettig i kapitlet i Antonssons bok, och hon ställde bra frågor till "Mia" när de möttes i riksdagen. Men ikväll var det ju uppenbart att hon inte hade koll på vad det hela handlar om.
Tyvärr är min förklaring att Marklund och Piratförlaget delvis (men bara delvis) har lyckats med sin spinning, alltså att få det till att handla om huruvida det är en sann historia eller baserat på en sann historia...
Det trista är att för alla människor som inte har lusläst Antonssons blogg och följt med i debatten på diverse nätfora så framstår nog Segelström som debattsegrare, på knockout dessutom. De flesta oinsatta tittare köper nog hennes oemotsagda argument om kammarrättens dom och asylen som bekräftelse på bokens trovärdighet. Tror att storyn är mer eller mindre död om inget nytt kommer fram om hur det verkligen gick till när asylen beviljades.
ReplyDeleteMejlade ett svar.
ReplyDeleteDu får väl ta och skriva en alternativ bok av liknande slag fast med andra personer i galleriet.
Å Segelström får man ta in på snabbkurs i ämnet.
/Sstefan
Det är väldigt svårt att övertyga den som inte vill ... det är som att få en person att sluta röka som inte har lust att göra det. Det är som att försöka få in en trekantig bit i pusslet att passa perfekt i ett fyrkantigt hål.
ReplyDeleteJag skulle härmed vilja utföra förbud för alla som inte har satt sig in någorlunda i problematiken att uttala sig i en fråga... Monica Antonsson måste förstås genast skicka sin bok till Inger Segelström, som sedan kan fundera över det Elisabeth Hermon sade på Neo-seminariet igår: att det finns många misshandlade kvinnor som blivit stjälpta snarare än hjälpta av "Gömda".
ReplyDeleteL: Jag tror inte alls att debatten är död – den kommer att bubbla vidare, med PK-debatt på måndag, att allt fler läser Monica Antonssons bok (så att fjällen faller från deras ögon, hehe) och en och annan av dem kommer med debattartikar och så vidare.
Men jag håller med dig om att Inger Segelström var aggressivt på, på ett sätt som fungerar bara alltför väl i TV.
Och jag kan faktiskt inte förutspå vart debatten tar vägen härnäst.
Men jag hoppas att PK-debatten blir bra, och att Lennart Ekdal har med Elisabeth Hermon i en bra intervju (jag tror det blir en effekt av NEO-seminariet).
Väntar ivrigt på att se Debatt
ReplyDeleteska läggas ut på¨SVT:s nätsida - under tiden tack Gunilla för dina kommentarer till den.
Suckar just nu över Anna Larssons krönika i dagens SvD. Hon klargör att hon är kompis med Liza men
det ursäktar inte att hela krönikan är ett enda misstänkliggörande av Monicas bok. Inte ett ord om betydelsen av en whistleblower i ankdammen.
Din insats med seminariet i förrgår är helt fantastisk.
Yes you can.
Hoppas du går på PK-debatten.
Tack, Manon!
ReplyDeleteJag är bra sugen på att gå på PK-debatten den 19:e – men jag har ju en presidentinstallation i Washington att tänka på, också! En genuin konflikt vad gäller tid och plats...som jag inte riktigt vet hur jag ska lösa, faktiskt. Man kan förstås se den på nätet, eller efteråt också.
Anna Larssons krönika, ja... Jag förstår att hon försvarar Liza, hon är ju i "denial"-stadiet, helt enkelt... Jag känner igen "Monica är elak"-argumenten från Familjelivstrådarna i november/december, men då var det förstås inte Marklunds "mediekompisar" som skrev välformulerat i SvD, utan tjejer som läst Gömda och trott på den.
Inte ett ord om whistlebloweriet, nej. Men heller inte om de barn som kommit i kläm och förlorat kontakten med en förälder eller om Elisabeth Hermon... Bara ett misstänkliggörande av Mi Hjortsberg, som man bara kan beundra för att ha stått ut med att leva med Mia och hennes böcker i cirka 20 år.