2006: "Inse att hela boken är en stor bluff"

Redan den 3 juli 2006 kunde man läsa detta på Flashback, av signaturen Kajsa_Kajsa (i en i övrigt på sina ställen hemsk tråd):

Marklund har fabulerat fritt...
Inse att hela boken är en stor bluff. Den innehåller beskrivningar och händelser som Marklund har snappat upp från olika ställen samt rena fablerna. Maria Eriksson är en kraftigt feministisk socialsekretare som lever och frodas i Sverige...Dock fanns det även en Mia (Maria) Eriksson som cirkulerade i media som utsatt kvinna. Det är hon som numera finns gömd i USA men det är inte hon som är medskribent till böckerna.
Den Maria Eriksson som finns gömd i USA är inte heller den som ligger bakom senaste boken "mias hemlighet". Det är några andra som visste att det skulle vara en garanterad kassako att skriva den boken i hennes namn.

(Detta kommenterade och dementerade Mia dock själv hos Svensk Bokhandel.)

Inte helt korrekt i alla avseenden, men i alla fall!

Några inlägg från 2007...
Signaturen yabbis 111:

Det var förvisso ett tag sedan jag läste böckerna nu, men när jag hade kommit en bra bit in i boken "Gömda" fick jag känslan av att hela historian var uppdiktad alternativt sammansatt av flera olika kvinnoöden. Maria kändes nästan omänskligt handlingskraftig och duktig.

Skulle det vara så att boken är uppdiktad så är det inget jag klandrar Marklund för eftersom det är en sådan viktig fråga hon tar upp. Kan förhållanden för misshandlade kvinnor förbättras så spelar det inte så stor roll om boken är uppdiktad eller ej, resonerar nog Marklund.

Signaturen kalabaliken:

Menar du att om syftet är gott (som man själv uppfattar det) så kan man påstå att en sak är sann medan den inte är det? Ändamålen helgar medlen, eller? I Bushs synvinkel gjorde det nog inte så mycket att Irak inte hade några massförstörelsevapen av rang, men det betyder ju inte att det var rätt att påstå det på uppenbart minimala indicier bara för att han visste att det skulle leda till en möjlighet att anfalla Irak (syftet gott enl. honom alltså).

Signaturen kalabaliken igen:

Givetvis är Bush och Marklund på olika nivåer och insatserna helt olika, men Marklund har ju faktiskt suttit i div. TV-soffor och berättat om hur hon pratat med Maria osv. Vi ska inte heller glömma att Marklund är/var nån form av journalist och att blåljuga om själva fundamentet i en dokumentär historia, dvs. att den är i huvudsak sann åtminstone ur nån persons perspektiv är inte särskilt meriterande för en journalist.
Vad gäller uppmärksamheten så tycks jag minnas att första gången den kom ut så sålde den skitdåligt, men sen redigerades den om när Marklund blivit ett "namn" och gavs ut på nytt. Denna gång med skyhöga försäljningssiffror. Jag håller dock med dig att den förmodligen fått oändligt mycket mer uppmärksamhet för att den påstår sig berätta om en verklig person.
Nåväl, jag är hursomhelst nyfiken på om/hur mycket av historien som är sant och om Mias hemlighet verkligen skrivits av den Maria som Marklund skriver om.

Redan 2007 hade det där med Oxelösund mer eller mindre slagits fast. Vi får se när det allmänna medvetandet, tack vare Monica Antonssons bok, hunnit ikapp Flashback. ;-)

/Gunilla