.JPG)
Verkar som att det spår jag varit inne på sedan i början av januari stämmer, att Mia lyckats intala inte bara en miljon europeiska bokköpare sin story utan även den amerikanska immigrationsdomstolen (med hjälp av några ehum....tendentiösa översättningar, åtminstone av vad det verkar hos de skeptiska Flashback-kommentarerna)
Tja, nu slipper jag satsa på att försöka ta mig till Arizona, i alla fall inom överskådlig framtid.
Uppdatering I: Nu har jag läst intervjun. Jag tycker att reportern gör ett relativt gott och nyfiket jobb, även om hon missar rätt många rena felaktigheter och följdfrågor. Frågorna är bra och förment kritiska, men går inte på djupet och de flesta spår släpps.
Förresten, det är en flagrant brist på vissa följdfrågor, exempelvis om Elisabeth Hermon och Trossen. (En kompis till mig som läst Vingklippt skrev igår: "Nu har jag läst hela Hermons bok och är faktiskt mer övertygad än någonsin om att hon blivit utsatt för ett historiskt medieövergrepp.") På en sexsidig intervju kanske man kunde ha bett Mia berätta om detta, och även kommentera den bild hon gett av sitt ex som en våldtäktsman/mördare/psykopat etc.
Intressant att Mia skyller det mesta, eller i alla fall en hel del, på socialtjänsten. Gissar att Monica Antonsson lyckas plocka sönder de flesta fakta ikväll. I väntan på det kan man förstås läsa Flashback, t ex signaturen Gullegubben:
Intervjun är en partsinlaga i den meningen att journalisten inte reder ut någonting, utan bara fungerar som ett redskap för att Mia ska få fram sitt budskap.Oh, well... Själv håller jag just nu mest på med en parallellhistoria till denna. Mer om det någon helt annan gång. Och ja, en vacker dag ska jag nog skriva om asyl på amerikanska.
Det framstår inte som att journalisten är inläst i ämnet. Inget av det som är det mest intressanta utreds på de sex sidorna.
Uppdatering II: Jag har vimsat runt på sta'n idag. Men läs Ingrid Carlqvist! Citat:
Att så otroligt många människor i Oxelösund minns något helt annat än det Mia gör, väger enormt mycket mer. Och gå inte på Mias försök att dribbla bort Antonssons bok med att den är en partsinlaga från två män hon haft vårdnadstvister med. Ni kan till och med helt bortse från vad Levi Hjortzberg och Osama Awad säger och bara lyssna till de helt opartiska vittnena. Prästen som å det bestämdaste förnekar att Mia gömde flyktingfamiljer, dagisföreståndaren som är bestört över påståendet att Osama kom till dagiset och hotade personalen, Kustbostäder som går ed på att man inte kan lyfta av deras dörrar och att det aldrig suttit galler för Mias fönster. Bara för att ta några exempel./Gunilla
Och låt er inte imponeras av de dokument som Mia visar upp. De allra flesta återger bara vad Mia själv berättar om sin situation och bygger inte på myndighetens egna efterforskningar.
Det ser inte precis ut som om affären är slutkörd, vilket somliga journalister trodde för ett par veckor sen.
ReplyDeleteHoppas att den uppmärksamhet som det här kan generera ökar trycket på Liza Marklund att leta upp de där dokumenten om Elisabeth Hermon från sin vind i Gamla Stan. Gå till läggen, som Jan Myrdal brukade säga!
Det verkar inte särskilt proffsigt av en journalist at åka hela vägen till USA och inte vara påläst. Sex sidor och inget av det mest intressanta utrett?
ReplyDeleteInte mycket till läsning då. Och det märks tydligt Afronbladets affärsiden, endast tillgänglig för Plus pren.
/L.
Apropå Jan Myrdal, det vore intressant att höra vad han anser om detta. Men han har inte sagt nåt. Synd..
ReplyDelete/L.
Hur var det nu med alla mindre begåvade läsare som inte förstod skillnaden mellan en sann bok och en dokumentärroman?
ReplyDeleteNu när Robinson Cruose själv, personligen, "in the flesh", visar upp sin ö?
Han förstår inte heller att det han säger är sant inte är riktigt sant?
Vem behöver såpoperor? :-D
Mmm, det hade varit intressant med Myrdal - både med tanke på uppståndelsen kring "Barndom" och för att han brukar betona att författare och journalister inte ska ha dolda lojaliteter. Jan Myrdals politiska ståndpunkter har ibland varit åt häcklefjäll och han har av och till varit en slags sektledare, men hans uthållighet, integritet och (ofta) sinne för väsentligheter och förmåga att skriva förbaskat bra är ändå värda mycken respekt. Inte minst därför att samtliga idag är bristvaror i massmedia.
ReplyDeleteHar bara läst intervjun som hastigast. Mitt första spontana intryck efter att ha läst intervjun före lunch var att Mia på något sätt inrättat sig i Mia-rollen. Hon "lever" numera sin romanfigur med namn, miljöer och allt.
ReplyDeleteEn bagatellreflektion i sammanhanget, men ändå en fråga: När vara något av ärendena upp i Supreme Court? Jag känner bara till att det var kammarätt och eventuellt hovrätt, vilket skulle varit Court of Appeals.
Är det fel i översättningen eller i redovisningen?
Skall läsa allt i mer strukturerad form under helgen.
Tack för alla kommentarer!
ReplyDeleteStefan,
Givetvis är det fel i översättningen. Ärendet har varit i länsrätten och kammarrätten. Om det inte finns fler papper på vinden som visar att det hamnade i regeringsrätten... I Högsta domstolen (Supreme Court) har det knappast varit. Översättarna var antingen mutade eller inkompetenta.
Äcklig jävla häxjakt av folk som tror sig veta men inget vet.
ReplyDeleteVarför kan man inte bara låta detta vara. Om boken är fiction eller inte spelar väl ingen roll. Är DU aven sjuk på inkomsterna från boken eller vad är problem?
ReplyDeleteVad förväntar sig någon av en kvinna som varit utsatt för det Mia utsattes för? Vad förväntas av hennes f.d. man och fadern till hennes dotter?
ReplyDeleteEn journalist, som Antonsson påstår sig vara, förväntas förhålla sig källkritisk och inte driva en egen agenda. Har Osama betalat henne för att skriva och agera som hon gjort? Om man intervjuar en brottsling och vill ge hans version utan journalist-hjärnan påkopplad, så är det väl bäst att skriva som sanningen är: Antonsson har på uppdrag av Osama gett ut hans version av händelserna. Helt utan någon som helst kontroll av en enda utsaga. Helt utan hänsyn till fenomenet som beskrivs av honom eller några andra människor i händelsens centrum!
Tänk om exemplet varit ett våldtaget barn där våldtäktsmannen fåt bre ut sig på det vis, som Antonsson låtit Osama göra. Utan att ta någon som helst hänsyn till brottsoffret, domstolarna, myndigheterna eller andra anhöriga. Nu rör det sig ju bara om en kvinna som åkt på stryk, som utsatts för den antitalang i journalistik som presenterat sig.
I tidningen framträder även Marklunds agent en Niclas Lövkvist och berättar att han förmedlat som det heter intervjun med Mia.
ReplyDeleteSå frågan är vad Aftonbladet betalat för exklusiviteten. Innehållet blir en sekunda fråga i förhållande till beräknad lösnummerförsäljning.
Vidare är akten om att svenska högsta domstolen skulle ha uttalat sig med besked om att Mia inte kunnat få skydd i Sverige en ren och skär urkundsförfalskning.
Tänkvärt att Mia obesvärat uppger att hon skulle få ca 5 000 kr i sjukpension månatligen utan tanke på att hon snarare borde betala tillbaka. Berörd myndighet bör självklart genast uppmanas ompröva pensionen.
Mia själv profilerar sig som white trash i allt.
Anonym har fel. Det ju så att den enda som dokumenterat sina påståenden fram tills idag är Monica Antonsson. Det skall hon ha en eloge och priser för, inte tendentiöst skäll.
ReplyDeleteNu har Mia sagt vad hon har velat torgföra och då skall vi ödmjukt titta på det och värdera det. Hitintills är det en hel del som jag saknar i Mias historia. Och vi skall inte glömma att en hel del information i MAs bok kommer från Mias son Michael.
När jag läste intervjun med Mia så tycker jag att de i mångt och mycket försöker slå in öppna dörrar. Stora delar av det som framförs är ju inte ifrågasatt av MA. När det värderas och anlyseras så måste man därför först skala bort allt som var "otvistigt" redan innan.
Jag har aldrig uppfattat att MA haft andra avsikter än att rätt skall vara rätt. Om det innebär att det kommer bevis för motsatsen till vad hon har sagt så är jag övertygad om att det i så fall kommer att deklareras på ett korrekt sätt.
Nu väntar jag bara på att Liza M skall dra igång sitt PR-tåg. Hon har uppenbarligen planerat denna motattack ganska grundligt.
Börja en tidasaxel i Oxelesund o en i Pålmark se vilka som gör vad och vilka de träffar när de får barn och notera vad dom gör när dom möts.vad myndigheter faktiskt gör, eftersom Mia nu skyller på att det var Soc. fel att hon fick lov att lämna Oxelesund. Vem har då nu E Hermons försvunna Akter och ev. nyckel som skulle återlämnats. ???
ReplyDeleteTycker nog att den telefon räkningen på alla samtal till Asien med en rejäl dröjsmålsränta under alla dessa år borde betalas till Hermon.
Kanske del av oskattade intäkter ev. utbetalda av Svenska förlag utomlands borde gått till henne oxå.
Eftersom man gjort sig en förmögenhet på denna poltiska agenda. Man har ju även gjort en filmatisering av den speglade ideé man fick "Paradiset".
Den media revolution man från förlagen försökte göra då man erbjöd (slavandes) journalister nya kontrakt och möjligheter i det nystartade bolaget som kom efter "Chicken Race" :
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9906/09/nyforlag.html
Då David förra gången påstod sig golva Goliat förra gången mediabalansen var i förändring.
: http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/print.jsp?&a=410798
(ursäkta att det är en printversion)
Se även förlagens roll: http://www.svb.se/SvB_papper/1999/Nummer_7/46778
Lizas avstånd då:
http://www.svb.se/Bokmassan/2005/89665
Så klart skall media granska sig självt. Så klart skall politiska agendor komma fram.
Har man tagit något så skall detta återgälldas.
Så att folk kan få börja om.
Leroy
Så här säger Liza i DN: Nu kan vi dela upp dessa två frågor: Mia tar diskussionen om vad som inträffat och jag om vad man får skriva och hur man skriver – det känns väldigt mycket enklare för mig.
ReplyDeleteSannerligen. Nu kan Liza ägna sig åt att förklara varför ett lågt betyg blev ett högt och varför Luis blev Anders. Arabligan, k-pistarna och gisslantagandet (själva förtalet) är alltså Mias ansvar. Undrar om Mia förstår vad Liza säger.
/
Elvine
jag blir väldigt upprörd när jag läser allting... Gömda är en skit bra bok, en av dom bästa jag läst och kommer läsa den fler gånger.. för första gången idag såg jag att de finns faktiskt folk som börjar tröttna på allt jävla tjafs som har varit om boken.. Lisa Marklund har erkänt att det var fel att skriva att de var en sann berättelse och har sagt att hon tycker det skulle vart bättre om hon skrivit att den var baserad på en sann berättelse... hon känner ånger och jag tycker det är sååååå modigt o starkt av Mia att träda fram om jag vart hon så skulle jag vart skit förbannad på alla j*vla skrivirier om en bok som hon o en författare skrivit ihop...
ReplyDeletejag tycker varenda j*vel ska lägga ner nu på en gång o skriva om vad f*n som är sant o inte sant.. va upprörda tyck saker o ting är fel nu har ni fått Mia komma fram hon har erkänt det är en sannberättelse det har hänt lisa Marklund har erkänt att hon gjorde fel vad F*N FINNS DET ATT TJAFSA OM!!! LÄGG NER HELA J*VLA HOPEN .. LÅT FOLK HA SINA LIV IFRED.. DET HAMMNAR ÄNDÅ TILLRÄCKLIGT MED SKIT O HÄNDER F*N VÄRRE SAKER JUST NU I DETTA LAND SOM VI KAN TA O BÖRJA BRY OSS OM!!
tex som att folk blir våldtagna på väg hem från sina skolor, kidnappade o mördade e inte sådana saker viktigare att diskutera än om en bok är sann eller inte???..
usch nä nu orkar jag inte detta nu ska ha en cigg o lugna ner mig innan allt kokar över o jag slänger ut data burken
MVH Grodan
Gunilla. Du borde skämmas! Det hoppas jag att du gör innerst inne!!
ReplyDeleteUtsatt said!
ReplyDeleteVarför skall Gunilla skämmas?
Är det inte bra om saker och påståenden blir ordentligt granskade så att barn och annhöriga blir prövade utifrån vilje , lämplighet eller förmåga?
Inte som nu utifrån en historia från en part.
Så klart måsste helheter bli granskade och tolkade för att det skall få vara trovärdigt.
Vad menar du?
Leroy
Något som retar mig är oprecisa kommentarer. Ex. den som utsatt skriver ovan att "Gunilla. Du borde skämmas!".
ReplyDeleteVad exakt skall Gunilla skämmas för? För att hon är frilansjournalist? För att hon smet in på ett seminarium arrangerat av UD lite sådär oanmäld häromsistens? För att hon har en blogg där hon ibland skriver inlägg om denna Gömda-härva?
Jag förstår inte.
Nu raljerar jag lite, det erkänner jag, men jag är så fruktansvärt trött på alla troll som skriver helt meningslösa kommentar lite varstans på world wide web. Men med detta nu avreagerat så kommer jag kunna läsa fler trolliga inlägg med hälsan i behåll!
För att hon smet in på ett seminarium arrangerat av UD lite sådär oanmäld häromsistens?
ReplyDeleteGunilla, vad var det för seminarium?? jag kanske missade nåt..
... Och så skriver jag ett inlägg till, men efter att ha läst intervjun med Jan Helin på Dagens Media så funderar jag lite över det här med drev och bloggare:
ReplyDeletehttp://www.dagensmedia.se/mallar/dagensmedia_mall.asp?version=217877
"- Jag tycker att det är tänkvärt hur drevet har farit iväg åt ett håll, och drivits av en slags upphetsning över att vi nu äntligen har medborgarjournalistik och bloggar som styr upp mediernas skumma intressen. Det är inte riktigt så. Det här är en komplex historia, säger Jan Helin,"
Jag är lite tveksam till ordet drev. Att det är en komplex samt mångbottnad historia har väl de flesta insett vid det här laget. Listan kan göra lång på vilka frågor som folk riktat in sig på; mäns våld mot kvinnor, själva sakfrågan, barns rättigheter, att söka asyl i USA, svenska skattebidrag, vindsförråd, subjektiva och objektiva sanningar, you name it. Historien går liksom inte avfärda med en bloggkommentar.
Men är det ett drev för att många vanliga människor, som inte är inom medievärden, intresserar sig för saken och bloggar om det? Visst finns det troll både här och där, men på de bloggar jag valt att läsa har det förts en saklig debatt.
Detta med drev förvirrar mig, det erkänner jag. Men det kanske bara är jag som inte förstått det rätt?
Är det skillnad på bloggdrev och tidningsdrev?
"- Antonssons granskning är intressant på en rad punkter, men man kan inte svälja den som sanning rätt upp och ner utan att prata med den andra parten. Jag kan tycka att väldigt mycket av drevet i bloggvärlden gör det. Det är en skillnad att vara journalist, då måste man vidimera det man vet."
Men är detta inte vad som gjordes med Gömda när den kom ut? Vem kollade upp Mias historia? Det har publiceras X antal artiklar om denna kvinna och hon har fått stå oemotsagd sedan Gömda kom ut.
Givetvis ska man inte svälja MAs bok rakt upp och ner heller. Men det har varit möjligt att föra en dialog med Antonsson personligen via hennes blogg, vilket onekligen gör det enklare att ställa frågor. Marklund har gjort fåtalet sporadiska mediaframträdanden där hon ofta sluppit följdfrågor. Då spelar det ju ingen roll om du är journalist eller bloggare, du har ju inte kunnat få tag på henne i vilket fall.
Jag funderar vidare på detta ett litet tag till, tror jag minsann.
Håller med, Cajsa, jag blir också sjukt irriterad på personer som tar munnen full och kopplar ur storhjärnan. Inget fel på att ha flow och vara spontan, men man kan faktiskt göra det utan att kasta tankeverksamheten överbord.
ReplyDeleteNästan ännu mer störigt är personer som har högljudda åsikter åtta dar i veckan, kör ut dem i offentligehten från nån tidningsspalt´eller tv-soffa men inte anser sig behöva ge någon slags verkliga argument eller ta debatten efteråt. Det är okej att tala utifrån sin personliga erfatrenhet men aldrig att köra fram sin person, sitt snygga hår, sin skivsamling eller sin hippfaktor som skäl för att bli tagen på allvar i en offentlig debatt. Yes, that means you, Fredrik Virtanen, Natalia Kazmierska, Linda Skugge, Sigge Eklund...
Guldstjärna till Cajsas kommentar.
ReplyDeleteVad är ett drev? Drev har hitintills uppstått lite artificiellt genom att medier hårdgranskat någon person eller företeelse och gjort det under den "kommersiella livslängden" för artikelprojekten. Undantagsvis kan den ju vara väldigt lång. Kanske det är det som är en deldefinition på ett drev.
Men om "fotfolket" visar sin frustration med en viss företeelse eller person, är det ett drev? Jag är inte så säker. I så fall så skulle man väl även kalla revolter av olika slag för drev, ex vis folkets reaktion under Pragvåren eller studentrevolten i Paris vid ungefär samma tidpunkt. Men det gör vi inte.
Jag kan inte kalla den här reaktionen i Gömda-affären för ett drev. Kanske är det dags att kreera fram ett nytt ord (om nu inte bloggbävning räcker för att beskriva fenomenet att vanligt folk reagerar).
Såvitt jag kan se av AB-intervjun så har Mia visat upp de beslutshandlingar som refereras i "Gömda". De ligger som citat och som faksimil.
ReplyDeleteJa, det är fel att en person som har förvärvsmöjligheter får sjukersättning från Försäkringskassan. Det kvittar om man väljer att vara "hemmafru" eller lever av räntor på pengar man placerar. En "hemmafru" arbetar i hemmet och avstår från inkomster från utanför hemmet. Arbetar man som "hemmafru" så har man arbetsförmåga och ska inte ha sjukersättning. Är man författare och har intäkter av det arbetet så ska det anmälas till Försäkringskassan.
Alla har sina svaga punkter och både Mia och Antonsson har uppenbarligen sina. Mias sjukersättning är en sådan. F.ö. tycker jag att hennes historia är hållbar. Antonsson använder sin journalist-titel och ger ut en bok som är förvillande lik ett professionellt journalistiskt arbete. Det är i mina ögon sämre än att uppbära sjukersättning på felaktiga grunder.
Hallå alla anonyma,
ReplyDeleteNu får ni faktiskt sluta vara anonyma. Jag har aldrig velat förbjuda anonyma kommentarer här på bloggen, och det brukar heller inte komma dylika i stora lass.
Men nu börjar det bli för många, och det är omöjligt att veta om det är en eller många olika anonyma typer som kläckt ur sig saker ovan.
Jag står för tusentals inlägg här med mitt eget namn, min eventuella trovärdighet etc etc etc. Då kan ni väl åtminstone göra er omaket att skapa ett nick.
För övrigt känns det som om kommentarfältet till detta inlägg blivit något av ett allkonstverk.
Hoppas jag lyckats svara på alla kommentarer här:
ReplyDeleteThomas,
Nej, affären rullar väl på lite till. Men ska man kanske inte ha för stora förhoppningar på att "allt" kommer fram. Liza och Mia kommer nog att fortsätta prisa varandra.
Vi får se hur Aftonbladet gör med Elisabeth Hermons historia. Jag vet från en mycket säker källa att de känner till den väl, och har gjort så i åtminstone några veckor – så de har haft gott om tid att t ex intervjua henne.
"Gå till läggen" har ju tyvärr inte gjorts mycket i denna soppa tidigare, rätt många journalister låter ju t ex Liza Marklund komma undan med att boken "alltid varit en roman" utan att ta upp de gånger då hon – enligt nämnda lägg – sagt annorlunda.
Aftonbladets strävan att vända på alla stenar idag är berömvärd. Men det går ju inte att komma ifrån att man gärna skulle vilja be socialtjänsten i Oxelösund kommentera handlingarna också... Mia kanske kan befria dem från sekretess också. Och Oxelösundsborna kunde ordna presskonferens för att ge sin bild... Som framgick av TV4:s reportage den 14 december är många där riktigt upprörda över den bild Mia spridit i alla år (till socialsekreterare, i böckerna och nu igen i Aftonbladet). Det gäller inte bara familjen Hjortzberg, utan även Mias f d väninna Lena, Osamas andra flickvän C, grannar, daghemspersonal, socialsekreteraren Eva B (tror jag hon heter).
Anonymous/L,
Visst är reportern påläst, dock inte tillräckligt.
Jag har svårt att förstå din och andras upprördhet över att Aftonbladet lägger detta som Plustjänst! Det är väl upp till Aftonbladet att optimera sina intäkter efter bästa förmåga, de har knappast en plikt att bjuda på material med stort läsarintresse. (Visst är det synd av länkningsskäl att materialet inte är öppet och kan ingå naturligt i nätomloppet.) Det är inte gratis att bedriva tidningsföretag, vet du.
(Själv köpte jag papperstidningen igår.)
Nog kunde det ha ett underhållningsvärde med en kommentar om Myrdal, men annars bara om han verkligen satt sig in i det hela..
Pipopp,
"Nu när Robinson Cruose själv, personligen, "in the flesh", visar upp sin ö? Han förstår inte heller att det han säger är sant inte är riktigt sant?"
Hihihi..!
"Vem behöver såpoperor?"
Ja, inte jag, i alla fall!
Thomas,
"...hade varit intressant med Myrdal - både med tanke på uppståndelsen kring "Barndom" och för att han brukar betona att författare och journalister inte ska ha dolda lojaliteter."
Det har du rätt i, jag tar tillbaka det jag skrev ovan! Eller, det är väl i och för sig förenligt.
Stefan,
Håller med dig om att Mia verkar "leva Miamyten" fullt ut.
Inget av ärendena har alltså mig veterligen varit uppe i vare sig Högsta domstolen eller Regeringsrätten. Ska bli intressant att se om Aftonbladet kommenterar den diskrepansen.
Så vitt jag vet är Kammarrätten den högsta instans där ett Mia ärende behandlat. Det borde, såvitt jag kan förstå bli, "the administrative court of appeal of Stockholm" i översättningen.
Anonymous I,
Häxjakt, det får stå för dig. Äcklig och jävla också. Vill du hålla det språkbruket här får du göra det, men då bör du också stå med namn.
Anonymous II,
"Om boken är fiction eller inte spelar väl ingen roll."
Detta har besvarats sååå många gånger här och på andra ställen... Men OK, i korthet: boken har fått konsekvenser som är högst verkliga för de som drabbats (t ex Elisabeth Hermon, Osama Awad, Micke Hjortzberg och många av deras anhöriga.)
"Är DU aven sjuk på inkomsterna från boken eller vad är problem?"
Jag erkänner gärna att jag är avundsjuk på alla som tjänar en massa pengar, på böcker eller vad som helst! Jag skulle dock inte säga att det är det som får mig att skriva. Jag är inte mer avundsjuk på Mias och Lizas pengar än på t ex Foppas. Och jag missunnar ingen av dem deras miljoner, i de fall pengarna är införtjänade på ett hedervärt och ärligt sätt (vilket i och för sig är vad som ifrågasätts med Gömda)! Jag är bara avundsjuk. Och bara lite.
Anonymous III,
Du påstår att Monica Antonsson okritiskt svalt Osama Awads version. Du har nog inte läst hennes bok, för där framgår ju mycket tydligt hur hon ifrågasätter honom och hans utsagor på en rad punkter. Hon har också granskat hans brottsregister och den misshandelsdom som finns mot honom, samt polisens personundersökning.
(Varken Liza eller Mia har såvitt jag kan se ännu fått förklara varför de påstås att det gjorts rättspsykiatriska undersökningar av honom, vilket är fel.)
Anonymous IV,
Visst vore det spännande att veta om Aftonbladet betalat tipspengar... Det är omöjligt att kontrollera. Men jag tror inte att det behöver vara så. Mia har gott om andra skäl att träda fram än pengar.
Är det inte urkundsförfalskning så är det i alla fall en usel översättning av rättshandlingarna. Såvida det inte kommit fram en HD-dom från en låda på vinden.
Och visst är det fräckt att skylla på att myndigheterna öst pengar över en.
Vad Mia profilerar sig som får stå för dig!
Stefan,
"När jag läste intervjun med Mia så tycker jag att de i mångt och mycket försöker slå in öppna dörrar. Stora delar av det som framförs är ju inte ifrågasatt av MA. När det värderas och anlyseras så måste man därför först skala bort allt som var "otvistigt" redan innan."
Exakt.
Leroy,
Visst borde Elisabeth få provision på alla stories de gjort sig på henne... Osäkert om hon skulle ta emot blodspengarna, men hon skulle säkert behöva dem.
Elvine,
Ja, smart uppdelning, va?! Liza skyller allt på Mias berättelse (som hon ju själv påstått att hon kontrollerat).
Grodan,
"Gömda är en skit bra bok, en av dom bästa jag läst och kommer läsa den fler gånger.."
Kul för dig.
"DET HAMMNAR ÄNDÅ TILLRÄCKLIGT MED SKIT O HÄNDER F*N VÄRRE SAKER JUST NU I DETTA LAND SOM VI KAN TA O BÖRJA BRY OSS OM!!"
Det har du rätt i!
Utsatt,
"Gunilla. Du borde skämmas! Det hoppas jag att du gör innerst inne!!"
För vad är det jag borde skämmas, menar du? Konkretisera och förklara vad du menar, som Leroy också uppmanar, tack!
Anonymous V,
Gunilla, vad var det för seminarium??
Cajsa menar: http://gunillasdagbok.blogspot.com/2009/02/doda-sjalar.html, men hon trodde nog inte att du syftade på det utan använde frågan retoriskt...
Cajsa,
Jag kan bara hålla med dig. Om det finns ett bloggdrev så har där funnits många delar som dragit åt olika håll och med olika infallsvinklar, motbilder och åsikter, pro-Monica och pro-LizaMia. Men det gäller förresten de flesta mediedrev, de brukar innehålla lite allt möjligt.
Visst har väldigt mycket av kritiken mot Gömda och Asyl dock varit saklig även om det spårat ut lite här och där. Konstigt att Jan Helin avfärdar folks funderingar och strävan att förstå vad som hänt.
Helins "Det är en skillnad att vara journalist, då måste man vidimera det man vet." blir förresten komiskt, som du antyder – just eftersom Aftonbladet mycket riktigt pangat ut LizaMias story utan minsta vidimering tidigare.
Thomas,
"...personer som har högljudda åsikter åtta dar i veckan, kör ut dem i offentligheten från nån tidningsspalt eller tv-soffa men inte anser sig behöva ge någon slags verkliga argument eller ta debatten efteråt"
Tidens melodi...
Stefan,
Tja, bloggbävning är väl ett bra ord...för det Helin kallar bloggdrev.
Anonymous VI,
Visst, där finns beslutshandlingarna. Kritiken har dock även varit riktad mot de myndigheter som utfärdat dem, utan egna kontroller av ifall de stämt.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteEn sak till. Om man har erfarenhet av att läsa protokoll och domar så måste man vara uppmärksam på skillnaderna mellan när domstolen refererar vad respektive part anfört och domsolens konklusioner av detta inför domen. Det kan vara lätt att villa bort sig om man inte är uppmärksam. Samtidigt är det en oerhört god strategi att bygga upp sina skäl på det sättet.
ReplyDeleteTyvärr är det mer sällan som lägre myndigheter gör på samma sätt. Personundersökningar, socialförvaltningsutlåtanden låter gärna göra det hela till oanalyserbar gröt där allt bakas ihop till ett. I efterhand vet man inte vem som hävdat vad och vad myndighetens konklusion var.
Ett nytt problem i och med den nya fas som inträdde med gårdagen publiceringar är dessvärre att såväl Aftonbladet som Expressen nu målar in sig i ett ännu starkare ställningstagande för Mia och Gömda.
ReplyDeleteDe har bestämnt sig för vem de skall "backa upp". Medveten om hur oerhört dåliga medier är på att byta fot i ett sådant läge - det existerar knappt - så lär det bli tufft framöver för den/de som hävdar något annat.
Jag konstaterar också att de bjuder LizaMia en i princip obegränsad mängd helsidor, dessutom krönikor där Liza själv ostört får tala i egen sak, utan att Monica egentligen får replikera i samma takt som de publicerar. Det hade varit mer reko om de gjort det (om det nu inte är så att de erbjudit och Monica nobbat av ngt för mig okänt skäl). Det är ju trots allt Monica som sitter på en alternativa kunskaps- och dokumentkällan.
I ett sådant här läge borde Liza inte tillåtas ägna sina krönikor åt just den här debatten.
Den amerikanska immigrationsdomstolens beslut (som öppnar Aftonbladets pdf-fil med dokument, och som redan citerats här och var) visar att de faktiskt, märkligt nog, köpte påståendet att Mia/Maggan inte kunde skyddas i Sverige - och att detta skulle faställts av "the Supreme Court" i Sverige, Det är förstås nys. Ärendet rörde inte den saken, och det har heller inte varit uppe till förhandling i ens regeringsrätten (de avslog prövninbgstillstånd och fastställde kammarrättens nej till pengar för at flytta till Chile).
ReplyDeleteMen imm.domstolens beslut från Denver 2003 slår också fast att det inte handlar om ett *permanent* uppehållstillstånd i USA, utan i princip tillfälligt skydd vid behov så länge "faran" finns: "asylum rights does not give asylee the right to remain permanently in the United States".
Thomas,
ReplyDeleteJag har inte läst Denver-dokumentet. Men asyl handlar alltid om skydd så länge faran kvarstår, det är det som ligger i själva asylbegreppet! Så det är helt logiskt.
Däremot är det förstås inte logiskt att domstolen tittade på ett dokument från 1994, som ju var nio år gammalt 2003. Inte bara för att det var tokigt översatt, utan också för att det knappast visade att skyddsbehovet kvarstod.
(Nu kan ju Mia ändå stanna i USA utan några som helst problem eftersom hon är gift med en amerikan.)
Stefan,
Visst har du helt rätt i att det blir mycket skevt när både Aftonbladet och Expressen låter LizaMia bre ut sig snudd på obegränsat. Men låt se hur söndagens tidning ser ut också, och kanske även måndagens, innan vi dömer ut dem!
I dagens AB skriver Edblom:
ReplyDeletehttp://www.aftonbladet.se/nyheter/article4410158.ab
"Sedan Mia i går trädde fram i Aftonbladet kokar på nytt diskussionen i bloggar och på forum som Flashback och Familjeliv.
När tidningen hamnat i pappersinsamlingen fortsätter ni er envetna mangling.
Rykten, fakta, vilda fantasier, kvalificerade gissningar och rena lögner."
Nu hoppas jag att hon raljerar lite, för annars förstår inte jag riktigt.
Envetna mangling? Ja, så kan det väl kallas. Eller jag kallar det för följdfrågor eller alternativt en följdreaktion, om det nu finns ett sådant ord.
"Allt blandas huller om buller – med en gemensam önskan att komma åt oss i media."
Que?
Vadå, oss i media? Vilka menas med "oss"?
Om jag vill komma åt någon i media, så ringer jag min far som är journalist, på hans mobil.
Det är inte så att bloggvärlden har förklarat gammelmedia krig och ska bojkotta pappersupplagorna för tid och evighet. Liksom att det jag behöver veta hittar jag endast på Flashback.
Flashback är ett roligt tidsfördriv och visst finner man många uppslag. Men en tidning köper jag då och då i vilket fall som helst. (Dessutom funkar en tidning bäst när man fikar. Är så rädd att spilla på datorn annars.)
Det är väl naturligt att det i vintras var en diskussion om varför inte gammelmedia nappade på aktiviteten i bloggosfären. Och säkert gläder det någon/några bloggare att de har kommit fram med uppgifter innan gammelmedia har publicerat samma. Konstigt vore väl annars.
Kan inte bloggarna ses som en positiv kraft istället? Oberonde massmedia kommer alltid att behövas, så det behöver de ju inte vara oroliga för.
Dessutom tycker jag att media bör granskas precis som vilka andra institutioner som helst. Ett epitet som tredje statsmakten kräver ett visst ansvarsutkrävande, anser jag.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4410043.ab
Helin m.fl skriver;
"Vi påstår inte att vi i och med denna publicering klargjort den slutliga sanningen om Mia och ”Gömda”.
Men vi påstår att det vi i dag offentliggör är viktig information för de som i dag ”vet” att Mia ljuger."
Om det är så (nu är jag ute på tunn is ty jag har inte sett vilka det är än) att de dokument som publiceras är samma som det var utdrag ur i gårdagens intervju med Mia, så är jag nyfiken på om det finns en passus om att de dokumenten bygger på Mias egna uppgifter.
Ska kolla detta senare.
Nu blev det ett långt inlägg, så nu ska jag gå ut i solen. Men jag förstår inte riktigt varför AB ger sådana kängor åt människor som knappar på sin dator på fritiden. Meningen är kanske att uppröra och isåfall nappar jag på kroken big time. Men jag känner mig lite förvirrad.
Det märks att bloggsfären tar sig själv på alldeles för stort allvar. Ni är inget annat än den nya typen av medborgargarde.
ReplyDeleteNi verkar tro att om man tystar den andra sidan så får man monopol på propagandan.
Att det finns två så pass polariserade sidor av problemet antyder att det egentligen handlar om åsikt och värdering. Mängden sakliga argument är ändå lite anmärkningsvärt hög, men mest handlar det bara om en massa åsikter.
Det är inte nödvändigtvis den som skriker högst som har rätt, men tack och lov så finns det för en gångs skull inget som är politiskt korrekt. Det märks ju med hur man angriper varandra i bästa advokatandra från diverse sexualbrottsmål modell. "Du hade ju stringtrosor, och hade tidigare gjort ... med den och den, därmed så ... kunde min klient inte förstå att du inte ville."
Det är detta språket ni verkar använda er av. Antingen så fortsätter ni med det och slutar gnälla nästa gång ni hör en advokat resonera så eller så slutar ni själva. För det finns inget värre än människor som tycker att vissa regler ska gälla andra medan det är speciella för en själv.
Det ni!