.JPG)
NEW YORK "Svenska journalister sämre än nånsin?"
Så lyder Kjell Häglunds bistra omdöme efter att på 15 sekunder ha kommit fram till att Expressen tydligen gått på en luring i och med denna artikel.
Och det verkar rätt många kommentatorer ha insett också; tydligen är det någon som hackat ett Facebook-konto. Ouch! Tyvärr blir det nog dags för en del nytt pudlande för Thomas Mattsson.
Jag tror att vi kommer att få se en hel del liknande attacker som delvis riktar sig mot medierna framöver. Den irländske studenten som lade in trivial men falsk information i Wikipedia för att testa källkritiken och faktagranskningen nyligen kommer att få en hel del efterföljare. Redaktionerna kommer dels att gå på en del luriga minor, dels bli allmänt paranoida inför tips och så'nt som finns på nätet.
Uppdatering: Deep Edition skriver om hur detta snarast lär innebära slutet för "grupper" på Facebook (och berättar att Expressens reporter ringde honom svensk eftermiddag men valde "en mer mustig vinkel").
Mer utförligt beskrivet och med fler länkar: http://illojal.org/2009/05/pedofilgruppen-pa-facebook-ar-ett-skamt
/Gunilla
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Vem behöver demonstrera utrymmet för missar på Wikipedia, det gör ju Wikipedianerna själva rätt bra. Ett exempel i mängden: på artikeln om Harald Edelstam - känd för sina insatser i Chile 1973 - på svenska WP har en användare envist försökt få med att Edelstam visade nazistiska sympatier under sina tidiga år på UD, på 40-talet. Hans källa var en artikel i den inte särskkilt oväldiga tidskriften Contra där någon kastat ur sig "Edelstam, vars nazi-sympatier och tyskvänlighet var välkända" bland många vid denna tid. En typisk throwaway line, men vår man ansåg att det var likvärdigt med en direkt *historisk källa*, ett vittnesbörd från 40-talet, och att det räckte för att det skulle anses säkerställt. Jäpp. Han satte in den gång på gång i artikeln och försvarade det med att "Contra står för frihet och sanning; de ljuger inte, alltså är det pålitligt" :D (Han dolde för all del inte att han var konservativ)
ReplyDeleteDet där blev visserligen bortrensat snabbt men den typen av brist på förståelse för källkritik och personliga agendor är mycket vanliga på WP - även engelska - och det är långtifrån allt som blir upptäckt. En del artiklar är helt genomdränkta av ogräset, andra är bra men saknar helt källhänvisningar, det är inte riktigt lyckat utifrån Wikipedias koncept. En hel del som står på WP håller absolut inte "encyklopedisk klass".
För att inte tala om att Katrine Kielos i en krönika i dagens Aftonblad gör ett stort nummer av att Mona Sahlins Toblerone är en småsak jämfört med vad som i dagarna rullas upp i England - i London fattar de inte hur en partiledarkandidat kunde falla på litet choklad, vad är ni för puritaner? Ja. alla vet vi ju att det handlade om några chokladbitar och blöjor, inte mer. Kära nån... ;)
ReplyDelete