.JPG)
Domen mot japanologen och översättaren Simon Lundström, som dömts för innehav av barnpornografiska bilder för att han haft japansk manga på sin dator, är verkligen helt sjuk.
Eller kanske hade jag inte glömt blogga om den, utan tänkt att det måste handla om ett dumt skämt. Jag utgår från att hovrätten undanröjer domen.
I väntan på besked om det – läs Karin Olssons kloka intervju med Lundström i Expressen. Citat:
”Klisterlappar med orden "beslagtaget föremål" sitter fortfarande kvar på några av de tusentals serietidningarna i hans samlarhyllor. Hade polisen en översättare i japanska vid sin sida för att begripa äventyren? Det kanske till och med är dags för kåren att utbilda en expert i den angelägna jakten på sexuellt utnyttjade seriefigurer.Se även Oscar Swartz' text, med massor av länkar till mer läsning, och ännu en text med ännu fler länkar.
Knatte, Fnatte och Tjatte kunde bli ett festligt fall för farbror Blå. De har mänskliga drag, precis som riktiga barn, och går runt utan några som helst byxor. Och är inte Kalle Ankas avsikter med sina påstådda brorsbarn skandalöst outredda?
Man skulle önska att domen mot Simon Lundström var just en anka. Detta kan vara det mest bisarra som en svensk kulturarbetare utsatts för av myndigheterna sedan Vilgot Sjömans suggestiva mästerverk 491 från 1964 förbjöds på grund av dess sex- och övergreppsscener.”
Förutom det upprörande med fallet i sig är det förstås helt galet med alla inslag av grov rättsosäkerhet som tycks ha förekommit. Att Lundström inte ens vet riktigt vilka bilder han dömts för! Och att det hela tycks vara resultatet av en vårdnadstvist!
Carl Michael Edenborg skriver i Aftonbladet om hur den svenska lagstiftningen här påverkats av amerikansk, extremradikal feminism – och i denna DN-intervju varnar en jurist för att det svenska samhället är i full färd med att kriminalisera tankar.
Här är Rapports inslag om Simon Lundström:
I slutet säger han: ”Det är viktigt att vi inte förbjuder något för att vi tycker att det är obehagligt.”
/Gunilla
Det är naturligtvis helgalet, börjar man dra in tecknade bilder av barn i en diskussion om barnporr blir det genast godtyckligt. Och alla som har någon insyn vet ju att vid bedömening av sexuella närmanden mot barn, bilder som kan utgöra barnpornografi etc eller fysiska övergrepp krävs det betydligt mindre än det skulle gjort mot en vuxen person, just för att barn inte själva kan ge "moget samtycke" till sådant och alltid är fysiskt underlägsna vuxna. Det är okay, men det förutsätter också att gränsdragningen kring vad som kan vara åtalbart är glasklar. Annars kan t o m Ismael-scenen i "Fanny och Alexander" räknas som på gränsen till barnpornografi (en amerikan påpekade för mig att om Ismael *spelats* av en man, och om aningen mer av Alexanders bröst blottats, så hade scenen omedelbart fått påträngande karaktär av ett övergrepp. Något som jag faktiskt inte spontant ser, men jag förstår att den kan uppfattas så i USA där sex och framförallt bögsex och nakenhet är mera skuldbelagt).
ReplyDeleteDet känns helt absurt att jag skulle kunna åka dit för barnporr om jag ritar ett naket barn. Och borde man inte göra husrannsakan hos alla föräldrar, för varenda en borde ju ha åtminstone ett fotografi av det egna barnet naket? Och säkert kan man få till en erotisk tolkning av några av bilderna.
ReplyDelete