Peace and love på Manhattan

NEW YORK Här är det tyvärr sämre bloggat än vanligt, men jag hoppas kunna lägga upp lite bilder från våra senaste resor om inte annat – från Deep South och den amerikanska ostkusten. Från vardera resan gjorde jag ett reportage för TT, ett om konsekvenserna av Deepwater Horizon-olyckan i Mexikanska gulfen i fjol som ni kan läsa exempelvis här (samt i Sydsvenskan igår, enligt rykten från en kollega) och ett om kärnkraften i USA från ett Harrisburgs-perspektiv.

Annars håller jag mestadels på med bröllopsplanering (!) och inte så mycket med bloggande, som ni märker. Fast jag kan inte låta bli att kommentera debaclet mellan hovet och Aftonbladet...lite grann, i alla fall.

Det är naturligtvis beklagligt att drottning Silvia hamnat bland New Yorks otäcka soppåsar och inte minst att hon stukat foten så rejält. Många läsare fick säkert vissa Lady Diana-vibbar när de läste om detta.

Men vad som egentligen hände på Madison Avenue har vi ännu inte fått veta, mer än hovets version. Det är mycket möjligt att fotografen i fråga ”was carried away”, det blir man lätt när man jagar bilder (eller pratminus) till sin redaktion.
Vad jag reagerar på hur han plötsligt beskrivs i Aftonbladet som ”en inhyrd frilansfotograf”. Pontus Höök har varit en till tidningen – med rätta – högt uppskattad och tätt knuten medarbetare i minst tio år.

När frilansfotografer vinner priser (det är det ju i hög utsträckning frilansar som gör, eftersom de kan ta/tar sig tid för god fotojournalistik) brukar tidningarna, inte minst Aftonbladet, minsann vara synnerligen snabba med att påstå att det är ”deras” fotograf som fått priset, om de så bara fått vikariera på respektive redaktion en kort tid häromsommaren.

Och det är ju inte som att det inte funnits någon efterfrågan från just Aftonbladet på bra bilder på drottning Silvia i halvprivata situationer (kanske med avskurna öron?). Inte sjutton stod Pontus och spanade på den shoppande drottningen bara för skojs skull, utan för att han var utsänd på uppdrag av tidningen.

Bättre uppbackning från redaktionen än så här vore önskvärt. Fast Jan Helin utreder tydligen vad som egentligen hänt ”i detalj”, det verkar klokt.

Pontus visar i alla fall lite chutzpah med rubriken på dagens blogginlägg...

Den som är intresserad av kvällstidningarnas komplexa förhållande till kungahuset – och vice versa – kan med fördel läsa mitt lååånga inlägg om detta från i fjol.

/Gunilla