.JPG)
Arga lappar
Hemliga morsan avslöjar SvD-kritikern Carl Johan Malmbergs dubbla standarder (läs även om hennes Iranresa!):
"...när [Maja] Lundgren namnger folk är det illvilja, när [Lars] Norén gör det är det drastiskt, roligt, träffande, riktigt, och inte chockerande, utan tvärtom en vidgning av “möjligheterna till frispråkighet och sanning”.Annina Rabe skriver en variant på samma tema på Shampoo Rising.
Kinky Afro sågar sexordsromangenren (via Hemliga morsan):
Man ser framför sig hur kulturpersonligheterna slitit med de sex orden i veckor, för att sedan landa i något i stil med ”jag var livrädd, men älskade livet” eller någon annan duktig plattitiyd som är som specialskriven för en tygbonad i ett svenskt pensionärskök. Bidragen visar ofta på en rent komisk självgodhet och man önskar dem egentligen mest av allt varsin helkroppsspegel, inför vilken de kan hålla upp sina diktsamlingar och barnbarn som troféer, skratta nöjt och sedan onanera sig själva till sömns.Dick Erixon förklarar varför det är viktigt att värna upphovsrätten, med kloka argument som inte hörs så ofta i den stora fildelningsdebatten. Oftast skriver han om frågan ur ett allmänt ideologiskt/liberalt äganderättsperspektiv, men nu vidgar han diskussionen – med inspiration från Hernando de Soto. Jag kan inte länka, eftersom artikeln står i Frihetsjournalen – d v s, bara för oss prenumeranter, men citerar gärna:
...fri fildelning skapar den situation av bristande respekt för äganderätt som finns i u-världen och där förklarar varför Afrika inte lyckas lyfta sig ur fattigdom./Gunilla
(– – –)
Eftersom principen om äganderätt inte existerar utanför västvärlden, är det nästan omöjligt för ett litet företag att växa och bli stort. Ingen vågar investera i något som är så riskfyllt som företagande byggt utan juridiskt bindande äganderätter.
Det är exakt den situation som förespråkarna för fri fildelning skapar för all verksamhet som skulle kunna bli stor på internet, men där fildelning innebär att man ödelägger hela marknader, eftersom äganderätter inte respekteras. Det är vanvett att i-världen här tar efter u-världen.
Det låter snarare som att Dick ligger några år efter, och inte har hängt med alls (här heller, kanske ska tilläggas). Vad den fildelningsdebatt som förts de senaste åren har visat är att det är djupt problematiskt att jämställa upphovsrätt/patent med äganderätter. Nu läser jag ju inte "Frihetsjournalen" så det skulle vara intressant att veta om han över huvud taget berör skillnaden mellan det materiella och det immateriella som är en del av problemet.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteDet är verkligen beklämmande att se hur "debatörer" som Dick Erixon - Liza Marklund - Jan Guillou - Horace Engdahl mm ständigt behöver använda missvisande begrepp som äganderätt (som behandlar materiella ting och knappa resurser) istället för upphovsrätt (som behandlar immateriella ting och oändliga resurser) och stöld istället för upphovsrättsintrång för att få någorlunda stuns i argumenteringen.
ReplyDeleteDet sorgliga är att alla deras "kloka" argument alltid faller platt på marken så länge ingen kan presentera hållbara bevis för att den sk "olagliga fildelningen" överhuvudtaget är till skada för samhället - dom berörda branscher eller dom sk "kreatörena/kulturarbetare/artisterna" som dom ofta så gärna värnar om men som aldrig har organiserat sig själva och protesterat eller demonstrerat mot ett fenomen som sägs hota hela deras existens. - Allt dessa "debatörer" bygger sin argumentering på osakliga spekulationer och propaganda som tillhandahålls av djupt odemokratiska organisationer som Antipiratbyrån och IFPI som i första hand företräder amerikanska intressen och vars påståenden gång på gång har bevisats vara falska.
För dig - som så aningslöst anamar Dick's illa underbyggda argument - fråga dig själv varför äganderätten och upphovsrätten behandlas i skilda delar av lagen och därför inte alls är utbytbara med varandra!
Fundera också gärna på varför ingen har kunnat lägga fram övertygande bevis för alla påstådda skadliga effekter pga den "olagliga fildelningen" trots at den har pågått under åtminstone 10 år? - Varför presenterar regeringen inte någon statlig utredning om dessa skadliga effekter - trots att man vill införa en lag som är så uppenbart USA inspirerad och som i ett slag åsidosätter svenska rättstradioner och svenska medborgares rätt till personlig integritet och deras fri och rättigheter?