31 January 2009

Insikt

Att läsa egna texter är för mig ungefär som att titta ner i toaletten efter att ha uträttat sina behov.
Klas Ekman, Byt Namn
Upplagd av kl.
Etiketter: , , ,

4 comments:

  1. Anonymous1/31/09, 6:37 PM

    Schysst bild, men man kan ju också vända på det. En del av problemet med Gömdagate, det som ser ut som "så många dumma journalister under tio års tid" är ju att grävande och ifrågasättande journalistik idag ses som urmodigt, det har låg status och redaktionerna vill inte betala eller inse att det kan ta tid att t ex kontrollera påståenden som kastats fram i en intervju. Och om inte redaktionen kan så är det tufft för den enskilde murveln att försöka gräva fram bättre information.

    Det är samma kllimat om gjort att konsumentjournalistik gått från att ställa frågor - fungerar det här i tvätten? kan vi testa? vad är det för material? - till dåligt förklädd textreklam och förföreelse med reportern som stilguru. Att fråga och gräva ses som präktigt och det vill vi inte vara idag, som Marielouise Samuelsson skrev för ett par år sedan. Möjligen kommer det här att förändras på sina håll med lågkonjunkturen, men tills vidare kan man lika gärna säga att mycket som publiceras idag helt enkelt är säljblurbar för något och inte bör kallas journalistik.

    ReplyDelete
  2. Tristan1/31/09, 7:47 PM

    Vad skall man med journalister till om denna yrkeskår inte "gräver". Proffstyckare (med betoning på tyckare d.v.s. åsiktsmaskiner) är ju överflödiga i bloggossfärens era.

    ReplyDelete
  3. Gunilla2/1/09, 3:23 AM

    Magnus,

    Tyvärr håller jag med dig i detta. Ingen redaktion skulle säga högt att grävande/undersökande journalistik har dålig status, tvärtom, men visst är det så i praktiken. Lågkonjunkturen kommer tyvärr inte att göra detta bättre, tvärtom. Det är traditionell journalistik som får stryka på foten, tror jag.
    Har du någon aning om var och när alltid kloka Marielouise S skrev det där?

    Tristan,

    Än är nog icke proffstyckarnas tidevarv över!
    Men visst är journalistikens kärna att undersöka, granska, avslöja, nyhetsvärdera, skildra och/eller berätta, snarare än att tycka.

    ReplyDelete
  4. Anonymous2/1/09, 4:38 AM

    Samuelssoncitatet är från en kolumn på Sydsvenskans ledarsida, det var ett eller två år sedan.

    Intervjuer borde vara mer vaksamma på att den man snackar med ofta vill sälja in något, men det verkar anses 'stillöst' att öppet markera i texten att det som sägs låter konstigt eller fråga "det här håller väl inte? Vem var det egentligen som drev på?", "Det´ här var väl inte din ide, det har ju sagts tio gånger förut" osv. Möter reportern då dagens PR-tränade politiker, tyckare och chefer blir det ofta så att de kan föra snacket och vifta undan invändningar innan de ens uttalats öppet. Som läsare måste du vara insatt i "the back story" för att ens uppfatta att här skymtar en konflikt. Pihlblad/Marklund är givetvis ett extremt exempel, men det är ingalunda unikt.

    I motsats till många jämnåriga (jag är runt 30) tycker jag inte alls att media har blvit mer transparenta sen bredbandet kom, tvärtom, debatt och granskning har blivit mera diffusa och visar mycket mindre stringens. Det har blivit mera mångformigt och det redaktionella 'publicerings-monopolet' är brutet, men nej, det är inte alls svårare att "dölja saker" idag.

    ReplyDelete

Subscribe to: Post Comments (Atom)