SOLNA Sorgliga tongångar från
Monica Antonssons blogg (av henne själv, i kommentarfältet):
Fram tills för några månader sedan kände jag en väldigt stor kollektiv yrkesstolthet, trots att jag "bara" är en veckotidningsmurvel.
Nu har det mesta krackelerat tyvärr. Det är såååå synd.
Jag är inte van vid sånt här. Vänskapskorruption är sånt man som lokalreporter avslöjat inom politiken. Inte inom journalistiken. Det är verkligen hemskt inom kvällspressen.
Apropå detta repeterar jag
en kommentar som jag använde i januari (nej, jag har inte verifierat den, om någon undrar):
Journalisten/författaren till boken som avslöjar Liza Marklunds bluff skrev mycket om lokalpolitiken i Täby och Vallentuna ett tag i mitten av 90-talet då jag själv var som mest aktiv politiker i kommunledningen i Täby.
Monica Antonsson, som hon heter, är den enda journalist i den så kallade lokalpressen som på ett seriöst sätt grävt och informerat kommuninvånarna – överhuvudtaget.
Jag har inte läst hennes nu aktuella bok, men hon var/är en professionell journalist och jag skriver detta enbart därför att de är så få och att det kan vara bra att veta för dem som läser hennes bok.
MVH
Lasse W
/Gunilla
.JPG)
Vore bra om en del saningar kunde sammanfalla på Söndag. Efter Lizas intervju hos Skavlan och Monicas 14 sidiga möjlighet till utlägg i Aftonbladet. Eller en lysande intervju från dig av dom som faktiskt växte upp i Kvarteret där det hela kanske hände och utspelade sig.
ReplyDeleteJag ser att Annnika W och du är de enda journalister som valt att våga fråga personer som varit inblandade eller vet mer.
Ha en trevlig helg och tack för en bra blogg, med bra inlägg från en som verkligen vill och försöker vara en bra journalist.
Tur att man vet att sanningen hinner ikapp oavsett!!!
Leroy
Ok forutom Monica då som har 40 timmar bandade intervjuer.
ReplyDeleteMen Ni är ju anställda eller frilans. Hoppas du kan få riktigt bra betalt i dollar i Denver.För där har ju svenskar ganska bra ryckte.
Leroy
Gunilla
ReplyDeleteDu märker kanske att MA börjar tappa greppet om sin intellektuella integritet?
Hon faller som en sten, åtminstone i mina ögon, vilket förstås inte spelar någon som helst roll för andra och kanske inte heller för mig när allt kommer omkring.
Som kaptenen på Titanic sa säger du nu Tristan!
ReplyDeleteIngen fara hon sjunker inte. Hon är osänkbar.
Jag blir förvånad över att man inte ser att det var Levi och Mikael som bad Monica skriva en bok eftersom dom tyckte det räckte. Ingen annan vågade eller ville lyssnade till deras önskemål.
Att inte göra det för sina nära och kära kallas dissrespekt.
Varför kan inte du välja att respektera att de ville det utan fortsätta att visa att du tror att det handlar om en konflikt mellan Monica och Liza, Tristan. Nej jag har uppfattat dig som mer skärpt än så!
Monica har ju tyckt det var synd att allt behövt hamnat där vi är idag. Det beror ju självklart på hur inlandade agerat.
Hur nu Förläggare och författare,Journalister och redaktörer o ansvariga utgivare valt att agera. Känns lite konstigt men kusligt likt Titanic, Vi kör på det är nog bara ett litet Isberg. Ingen fara.
Det jäkliga nu är att Liza nu faktiskt skyller på "Romanfiguren" Mia. Som faktiskt visar sig finnas och hävdar att detta är sannt. Att media inte låter Monica få 14 sidor och att barn har misst sin andra sociala bas utifrån att man tog inte utifrån att man kunde få ge.
Dessutom så fanns en politisk agenda uttalad och L/M har blandat sig in i myndighetsbeslut och politiker har köpt en 1/2 historia inte en hel bild av verkligheten.´Jag tycker nog man borde läsa lite på Sarahs kompis sida(Jolin). : Nä nu jävlar! : http://twistandshout1.blogg.se/2009/february/na-nu-javlar.html
Hoppas att sanningar kan få bli sedda, att utsatta eller utpekade kan få bli hörda och att det visar sig att riktiga Journalister vågat prata med dessa vanliga människor som finns och som faktiskt varit inblandade.
Leroy
Nyktra till nu för i helvete, Leroy!
ReplyDeleteTristan Hugo
ReplyDeleteJag är genuint intresserad.
På vilket sätt menar du att MA "börjar tappa greppet om sin intellektuella integritet"?
Jag tycker hon har varit rätt konsekvent hela vägen. Hon är vad hon är och ger sig inte ut
för att vara något annat.
Överhuvudtaget inte "stajlad". Jag kan tycka bloggen är lite småjobbig ibland men den är hennes. Och helt i linje med vem hon är. Känns väldigt autentisk.
Sedan tycker jag hon är lysande live.
Lugn, tydlig och med en stark utstrålning.
Vad är det du tycker har blivit så förändrat?
Skulle vilja veta för jag ser det då inte.
Vill tillägga att jag inte håller mig med
"idoler". Tycker däremot att hon gjort ett
förbaskat strongt journalistiskt jobb.
Där har hon min fulla beundran även om jag inte
alla gånger "tycker" som Monica.
Varför skulle jag det? Det ena förhindrar inte det andra.
Till saken
Berätta för mig!
Vänligen Carolin
Off topic, så tyckte jag att Skavlan var väldigt bra ikväll.
ReplyDeleteJag gillar när man på klingande norska ställer obekväma frågor, på ett klingande norskt snällt sätt, medan ögonen samtidigt granskar intervjupersonen.
Om man beaktar vad programmet har för karaktär och syfte, dvs att det inte är ett skjutjärnsprogram där man avslöjar politikers och andras fel och brister på löpande band, så var det ju ett väldigt bra inslag med Liza Marklund.
ReplyDeleteJag menar, hela programformatet är ju att det skall vara ett lätt jovialiskt resonemang med några aktuella, intressanta gäster. Just därför var det mer än man kunde förvänta att han inte släppte LM från kroken. Han höll envetet, men inte opassande, fast vid sin fråga/sitt påstående att hon hade lurat läsarna. Han lät sig inte duperas av LM och framstod som mer klar- och snabbtänkt än LM själv när han omformulerade sin fråga. Hade han drivit frågan ännu längre än han faktiskt gjorde så hade det mer liknat ett etikettsbrott (med tanke på programformatet).
Det som är lite upplyftande i sammanhanget är emellertid att Skavlan ställde fler och med tanke på ”svaren” bättre uppföljande frågor än Aftonbladet någonsin gjort, trots sina 14+ sidor. Om man söker klargöranden i Gömda-soppan så kan man inte vara annat än ganska nöjd tycker jag.
Senaste veckan har det debatten verkligen rört sig i rätt riktning.
Dessutom var det för ganska uppenbart att LM är rädd för en riktig debatt med MA. Hon var ganska blek när han framförde att hon absolut inte ville träffa MA (trots att hon nu är ”fri” att åberopa bevisen från vinden versus MA’s bevis i boken och annorstädes). Hon inser förstås att hon har en mer än tung resa med tanke på alla grodor som levererats så här långt.
ReplyDeleteJag tycket också att det framgick för den invigde att hon börjar använde argument som ex vis att MA’s bok kommit ut på ett ”källarförlag” (och därför implicit suspekt och utan värde) ett steg för långt, ett steg för mycket.
Vilken typ av förlag som en avslöjande bok kommer ut på är ju bara ett billigt trick, inte relevant för annat än att försöka få med sig de oinvigda i att det skulle vara något skumt med boken. Samma taktik som att använda sig av det där om Bällstahäxan i Pihlbladintervjun.
För den som har någon intelligens bevarad så är det ju så uppenbart. Det är bara innehållet i boken som är relevant, inte om den kommit ut från ett källarförlag, från Norstedets eller Piratförlaget. Den kunde lika gärna varit skriven för hand - utan förlag - och fortfarande vara precis lika relevant till innehållet.
Caroline
ReplyDeleteVad jag menar är att MA på sin blogg publicerar pubertetstongångar, som knappast kan vara smickrande eller insäljande vad hennes bok anbelangar.
Apropå hybris.
ReplyDeleteJag skulle gissa att MA har drabbats av just det. Att hon tolkar medias tystnad som framgång, och till en början var det kanske så, men nu undrar jag om det inte rör sig om avståndstagande. Den attityd hon allt för ofta visar upp på sin blogg gör henne helt enkelt inte debatten värdig.
//Grynna
Kjell Gustav Alexis August sa:
ReplyDeleteMen just pubertetstongångar sålde ju Gömda och Asyl jättebra, Tristan! Bekymra dig inte om MAs intellektuella integritet bara för att du förlorat det mesta av din egen i försåtliga LM-räddningskåren.
Stefan,
ReplyDeleteJag kan bara hålla med om det där med att hon tar upp "Bällstahäxan", "debutant" och "källarförlag". Desperation och härskarteknik på samma gång. Frågan är bara hur initierad man måste vara for att genomskåda det?
Mina föräldrar – som inte förstår min Gömdamani alls, men som var väldigt angelägna om att se Liza Marklund hos Skavlan – tyckte det var klart skumt att hon sade att hon inte vågade debattera bokens innehåll mot Monica Antonsson. (Som om Monica ville det, det vill hon ju inte precis.)
Alexis (plus tre maskulina namn)
ReplyDeleteDu måste ju vara totalblind. Jag försöker inte "rädda" Marklund. Jag tror mig ha en hyfsat balanserad syn på saken.
Jag anser inte att Liza Marklund skall behöva löpa gatulopp, bli förnedrad och förintad.
Liza Marklund har gjort en pudel, hon slingrar sig på frågor om sina avsikter och annat. Men hon har till trots tagit visst ansvar när hon underförstått medger att Monica Antonsson har rätt i samma stund som hon säger att hon har gjort fel.
Kjell Gustav Alexis (Alexis också ett ryskt mansnamn) August sa:
ReplyDeleteEffeminerade Tristan, försök inte. Du mjäkar ett här, ett där i olika bloggar, och har tappat all trovärdighet. Varför envisas du med att exponera din intellektuella undermålighet bakom fjantiga fraser - du är inte på teparty med Katharina nu...
Alexis
ReplyDeleteDu måste inte projicera din egen psykologi på andra, eller måste du det? ;-)
Genom att lägga till alla de där namnen, så har du signalerat din osäkerhet kring din egen könsroll.
Lägg märke till att jag gav uttryck för mina åsikter om Marklunds ansvar, men du hängde upp dig helt på det jag skrev parentetiskt. Det säger något om dig... =))
@Tristan: "Genom att lägga till alla de där namnen, så har du signalerat din osäkerhet kring din egen könsroll." - vad sjutton är det för slags argument? Och är du själv döpt till Tristan? Inte bättre än LM's utlåtande att Monicas bok kommit ut på "ett litet källarförlag".
ReplyDeleteOch för den breda publiken har det inte blivit någon större klarhet så här låpngt, din bild av att Liza M "underförstått medgett att MA hade rätt i sak". Nix, hon har bara uttryckt sig otydligt och fortsatt att vädja till att "det här är jobbigt, kan inte den där småstadsslynan lägga av nu och inse att man inte fajts med Liza Marklund"
För vanliga tidningsläsare och tv-tittare (som inte följer den här historien på nätet) ser det fortfarande ut som att LM har bra på fötterna och två meter doikument på vinden i Gamla Stan som backar upp hennes position. Halvpudlar duger inte, vad som krävs är att Liza Marklund förnedras, gör avbön (eller att alla förstår det ohållbara i hennes agerande, även om hon själv fortsätter svansa sig) och får betala pridet för sina lögner. Jäpp. ;)
Jag tycker nog inte riktigt att Marklund gjort en pudel eller bett om ursäkt. Eller det beror väl på vad man "vill ha?".
ReplyDeleteSkavlans intervju med henne visar väl ganska tydligt på detta. Marklund är mest ledsen för att hon blivit avslöjad och att folk därmed blivit upprörda.
Hon verkar inte be om ursäkt för att hon i grunden gjort ett tvivelaktigt arbete. Däri anser jag det ligger en skillnad.
Såklart ska inte Marklund löpa gatlopp. Det handlar inte heller om att bli förnedrad eller förintad.
Men hon måste förstå att hennes arbete samt kanske metoder väckt både frågor men även en hel del känslor.
Sedan hyser jag nog mer respekt för människor som de erkänner att de faktiskt begått misstag.
Att ställa sig upp och erkänna kräver en hel del och modet att våga göra detta, tycker jag är är värt respekt.
För det handlar väl också lite om hur man har tänkt sig att fortsätta. Ens handlingar blir som ringar på vattnet, en sak påverkar en annan. Och då är det väl viktigt att tänka på hur man vill bli bemött i fortsättningen. Vill man bli bemött med respekt, så borde man då rimligtvis visa andra den respekten också.
Magnus
ReplyDeleteDu hoppar "in medias res" (för att anspela på Kinns). Det där med att "lägga till..." var något mellan Alexis och mig, som varit med från en annan blogg där jag misstog Alexis för att vara kvinna.
Magnus, jag instämmer dock att halvpudlar lämnar en bitter eftersmak. Men är det verkligen vettigt att blåsa upp Liza Marklunds litterära lögner till civilrättsliga (skadestånd) och straffrättsliga (förtal e.d.) proportioner?
Kjell Gustav Alexis August sa:
ReplyDeleteTristan, jag är inte intresserad av pyskologi (sic!), det är bara en utsliten flyktväg för intellektuella dvärgar som du. Ni kör med era andefattiga "inneord" som projicera, subjektiv, etc etc liksom töntan Marklund kör med ordet "dramaturgi" i tid och otid. Aristoteles som myntade det uttrycket vänder sig i sin grav... Ta en kopp te till, Isolde!
Kommentar till Tristan Hugo:
ReplyDeleteJag vill svara på din senaste fråga för egen del. Är det vettigt att blåsa upp de litterära lögnerna till skadeståndsliknande och straffrättsliga proportioner?
Jag tycker faktiskt det. Kanske inte så mycket på grund av boken utan pga alla artiklar, intervjuer och krönikor i böckernas kölvatten som faktiskt har skadat enskilda människor mer än tillåtligt. Hon har - om min uppfattning står sig i förlängningen - faktiskt förstört liv. Hur skall det repareras? Vi har bara två sätt, straff och skadestånd. Ja egentligen ett tredje också. Jag tror hon skulle komma ganska långt med en otvetydig pudel och en kraftfull ursäkt till de drabbade. Men den lyser fortfarande med sin frånvaro.
Cajsa
ReplyDeleteJag kan även instämma i det att Liza Marklund kanske är mest ledsen för att ha blivit upptäckt i sitt avsiktliga vilseledande.
Inte desto mindre gör hon ett slags offentlig avbön. Man kan ju riktigt se i hennes ansikte att hon är berörd av situationen.
Dessutom verkar Marklund stor nog att kunna se sig själv utifrån, vilket hon åtminstone indikerar genom att tala om att hon lärt sig något genom drevet mot henne.
Stefan
ReplyDeleteI förhållande till Elisabeth Hermon är det sannolikt berättigat att tala i termer av skadestånd och straff.
Men den frågan ägs inte av "bloggosfären". Den ägs av antingen Hermon eller svenska staten.
I förhållande till Mia, Mias barn och Osama, skall man, anser jag, främst beskylla Mia, Luis och Osama som usla föräldrar vilka äger ansvar för att de satt sina egna intressen ovan barnens bästa.
I detta senare fall tycker jag att Liza Marklunds roll är väsentligt mer tveksam för ansvar.
Tristan:
ReplyDeletevisst, jag förstod att det var nån slags "running gag" mellan dig och Alexis, men finns det ett internt skämt så ska väl andra också få svara på det?
Krav på förnedring, det var möjligen att ta i, men se det så här: Liza Marklund är inte ensam, inte det minsta unik. Hon och andra krönikörer - Guillou, Marie Söderquist, Ulf Nilson, nNatalia Kazmierska etc - har slängt ur sig saker mot andra personer som hade varit klart äreröriga om de sagts öga mot öga eller i tv, men som krönikör är du skyddad från att behöva ta ansvar för det du skriver, ta en tydlig diskussion med läsare eller andra eller backa upp dina utsagor. Och de skyddas av att de jobbar på stora tidningar - alla vet att en tidning nästan aldrig fälls för förtal. Marklunds böcker är i princip en förlängning av hennes krönikerande och tyckande: samma anekdoter, samma slags stil, samma arroganta moraliserande, samma sätt att slänga fram stories och hävda att det är rena rama sanningen. Det är antagligen också en del av orsaken till deras framgångar: hon når ut till många som inte annars läser böcker.
Att vara aggressiv, förolämpande och spela på människors godtrogenhet och hämndbegär är en del av receptet för att skriva den typ av krönikor som kvällspressen och andra tiningar sedan sent 90-tal dränker oss i. Marklund är inte lls unik, hon är en del av ett större problem och det går utöver enbart "Gömda"-historien. Visst, jag anser att krönikor av den där sorten är hundmat. Det ber jag inte om ursäkt för. Men i och med att Marklund flyttade över det här manéret till "Gömda" och att bluffén i hennes böcker exponeras så syns också, för en gångs skull, problemen md den här sortens struntjournalistik.
Sedan finns det allvarliga etiska problem med "Gömda"-böckerna och reportagen om Trossen i Expressen (där Mia E tydligen agerade som Lizas mullvad och främsta källa), det är ju det som MA:s bok och mycket av diskussionen på bloggarna handlat om: Marklund censurerade bort ett av barnen ur historien, såg i verkliga livet till att hans kontakt med sin mor förblev bruten. Hon underhåller skvallret om Osama och andra genom att ge spridning åt en rövarhistoria i sina böcker och backar upp det inför Oxelösundsborna. Tyvärr tror jag inte att Liza kommer att göra någon verklig helpudel och än mindre be om ursäkt eller göra tydligt i framtida utgåvor av "Gömda" att det är en fritt gestaltad roman - det hade annars varit högst motiverat nu när källskyddet har brutits av Mia. Det känns som att vad som behövs är att någon med betydligt mera insutten auktoritet än MA ger Marklund en näsbränna, men det kommer Liza, Hanne Kjöller, Ebba von Sydow m fl naturligtvis att klassa som ett angrepp av "arga små män med bettskena".
Uppriktigt!
ReplyDeleteJag förstår inte allt prat om pudlar.
För mig fullständigt ointressant om hon ber om ursäkt! Det får väl hennes PRkonsulter ta hand om. Lämplig skademinimering rädda varumärket osv
Det är ju det de jobbar på.
Hennes heder är väl inte mitt problem.
Bort med böckerna bara.
Dra in Gömda och Asyl.
Byggda på lögner och falsk marknadsföring.
Skadar ett flertal verkliga nu levande personer.
Djupt rasitiska och fulla av fördomar.
Eller skriv om skiten. Det är ju ändå bara en roman. Gör om. Gör rätt.
Och sluta producera eländet som dessutom fortsätter att falskt marknadsföras och ges ut som sanna historier i olika länder.
Vad hjälper det om hon ber om ursäkt?
Att hon verkar lite "trevligare"?
Vem bryr sig.
Böckerna fortsätter ju att lanseras!
Carolin
Kjell Gustav Alexis August sa:
ReplyDeleteTristan Isolde; försök inte beskylla någon annan än durkdrivna bedragerskan Liza. Utan henne hade det ju inte blivit någonting alls av alltsammans! Och jag tror inte hon gillar att du vill ta ifrån henne huvudrollen "Jag, jag, jag, mig, mig, mig..." Sorry, erbjudandet om att förklara spelet remi är förkastat från de som äger frågan ("äger frågan" är en typiskt tafflig kommunpolitikerfras"), och vem som har den ägarrollen bestämmer varken du eller din cabal.
Liza Marklund har våldtagit sanningen för sin egen vinnings skull och för sitt politiska projekt. Hon har kränkt och förödmjukat mängder av oskyldiga människor i sin jakt på pengar och berömmelse.
ReplyDeleteFör den typen av empatilöshet förtjänar man att stå till svars både rättsligt och moraliskt. Då är det extra hemskt att hon försvaras och skyddas av sitt medianätverk och av andra makthavade.
Håller med dig Medborgare X. har frågat Tristan på egna sidan/bloggen om vad han menar med att nyktra till? Ser det som helt utanför det vi diskuterar i sak. Oavsett perspektiv eller grund vi valt att gå in i frågan på Tycker själv att när man inte kan diskutera och gör sådant diskvalificerar sig. Likväl när man inte väljer att svara eller leda i bevis vad man grundar sina påståenden eller sanningar på.
ReplyDeleteLeroy
Alexis
ReplyDelete"ägarrollen" ifråga bestäms genom brottsbalken. Förtalsmål kan vara en statlig angelägenhet genom att en åklagare väljer att väcka allmänt åtal eller så kan den enskilde, t.ex. Hermon, väcka enskilt åtal. I det förra fallet blir staten ägare av saken medan i det senare fallet Hermon.
Jag bestämmer ingenting i dessa saker. Så långt har du rätt. ;-)
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete"... kan inte den där småstadsslynan lägga av nu och inse att man inte fajts med Liza Marklund"
ReplyDeleteIntressant tolkning du gör av Marklunds framträdande hos Skavlan. Tolkningsförmågan är en besynnerlig egenskap hos människan. ;-)
Jag måste säga att "småstadsslynan" inte föresvävade mig en enda gång när jag lyssnade på Marklund.
Magnus, jag håller inte med om de sanktioner som du själv skulle förespråka. Däremot skulle jag förstås inte ha några invändningar mot att Liza Marklund började tappa marknadsandelar fortsättningsvis.
Medborgare X,
ReplyDeleteEmpatilöshet i sig kan naturligtvis aldrig ligga till grund för straff- eller skadeståndsansvar.
I hur många situationer är vi svennar och människor - på grund av kulturella och kognitiva avstånd - inte empatiska?
Däremot om du begår en gärning och är likgiltig inför dess kriminaliserade effekt så har du förtjänat ett straff- och kanske ett skadeståndsansvar.
Ang. moral och etik.
ReplyDeleteOm och om igen framförs det krav på
pudel eller att LM ska "förstå" att
hon gjort fel?! Hur då? Ska hon ut och säga ursäkta, ursäkta och fortsätta att sälja och marknadsföra exakta samma böcker?
Skillnaden mellan annan "bekännelselitteratur"
(kommer inte på något annat ord i hastigheten)
är att LM som journalist gått ut och garanterat historiens äkthet/sanning.
Jag eller Mia eller Kalle kan skriva vad som helst och hävda att detta är "vår" sanning. Lyckats vi skriva om denna vår sanning på ett tillräkligt litterärt alt rafflande sätt. Så får vi kanske vår bok utgiven. Vi kan också marknadsföra den som sann. Eftersom det i viss mening är "vår litterära sanning".
Tillhör du tredje statsmakten och går i god för denna sanning. Som visar sig vara lögn.
DÅ har vi problem. Stora problem.
Att LM ber om ursäkt/lämnar en förklaring kunde
ha fungerat. Om hon samtidigt valt att inte fortsätta lansera just dessa böcker.
Gömda o Asyl. Att göra en "pudel" utan konsekvenser är meningslöst i det här fallet.
Om hon varit stygg, knarkat eller vad som helst som inte varit förenligt med hennes offentliga roll som ex. UNICEF amb. Så kunde hon gått ut och sagt förlåt förlåt.
Dumt av mig jag lovar bot och bättring.
Men hur ska hon rimligtvis fortsätta att lansera
böckerna och samtidigt gå ut och be om ursäkt till sina läsare, Osama osv? Med tanke på att den har marknadsförts som en besviligen sann historia. Av journalisten Marklund.
Mia Eriksson är i det här fallet en "vanlig person". Det är Marklund som gav digniteten, det är Marklund som använde hela sitt journalistiska kapital. Och indrekt faktiskt andra journalisters kapital.
Vad hon nu gör är att sätta ny label på böckerna. De är inte längre sanna, skakande dokument från den svenska verkligheten.
Utan romaner skrivna av författaren Marklund.
Inte journalisten. Utan romaner löst baserade på en kvinnas subjektiva historia.
Det som till en stor del var ett journalistiskt arbete med hänvisning till en defintiv sanning har blivit dokumentära romaner.
Som kunde kanske varit sanna. Med lite god vilja.
Det är här journalistiken kommer in. Istället för att reagera enligt saneringsprincipen eller
detta drabbar kårens trovärdighet princip.
Så har en stor del av etablissemanget varit tysta. Eller går ut och försvarar ett journalistiskt falsarium.
Att LM agerar som hon gör är logiskt.
Böckerna är så hårt exponerade och lanserade
att detta förmodligen är enda vägen.
Vad som är skrämmande är att inte fler journalister reagerar. Om inte annat av ren självbevarelsedrift. Det är liksom nu det är dags. Men, men det kanske kommer.
carolin
din blogg är mycket bra Gunilla.
Kjell Gustav Alexis August sa:
ReplyDeleteTristan;
Jag skrev inte om någon rättslig prövning - den struntar nog många i - av Liza utan om den moralisk-etiska "folkresningens" krav som hon och Piratförlaget måste uppfylla för att kunna bli "förlåtna" eller lämnade ifred. Som sagt, remi accepteras inte.
Tristan,
ReplyDeleteMarklund medger ganska litet i den här tv-intervjun, 'även om jag håller med Gunilla m fl om att Skavlan pressar henne oväntat envist med tanke på vilken slags program det är - inget skjutjärnsprogram. Han tvingar henne att medge att "Gömda" såldes in under delvis falska förespeglingar, samtiodigt som hon gör sitt bästa för at köra på att "Mia står för sin sanning och det är henns 'sanna historia'"
-det är för mig analogt med en man som slår sin fru rgelbundet och hela tiden förklarar det med att "jag gör det för att jag älskar dig så mycket, det är min sanning" - till slut är det läge att ställa frågan: vad menar du med 'kärlek'? även om han själv inte skulle kunna medge att den kan ställas.
Sen tror jag att kravet från Osama, Levi m fl och en vidare krets av människor som drabbats av Lizas 'politiska projekt' nu handlar om upprättelse, inte om 'förlåtelse' i någon sorts gråt-ut-form. Och upprättelse förutsätter att man tar sig till en punkt bortom en ändlös på-stället-diskussion, för att sedan kunna resa sig och gå vidare.
Apropå Liza attityd till Monica: nej,. hon var kanske inte direkt nedsättande mot henne i tv, men hon markerade ändå mellan raderna att hon anser MA som en misslyckad småstadsjournalist som inte kunnat få ut sin bok på ett riktigt förlag och vars granbskning egéntligen är irrelevant och missriktad.
Förlåt, Alexis,
ReplyDeletejag förväxlade din tråd med Stefans ovan. Visst, Marklunds förorättade läsare får förstås utkräva moraliskt ansvar om de så vill. Men hur?
Vore det inte straff, vilket jag tidigare skrev till Magnus, att läsarna disponerade Marklund med allt mindre marknadsandelar.
Känn sensationen i allitterationen av "Marklunds markant minskade marknadsandelar", och du kommer att vederfara hämndens högtidlighet. ;-)
Jag föreslår alltså inte remi. Monica Antonsson har "vunnit".
Däremot har jag en stilla fundering på vem som är "storbonden" på det realismgenrens litterära schackbräde.
Magnus
ReplyDeleteJag köper inte heller det där postmodernistiska förhållningssättet till sanningskonceptet. Sanningsbegreppet är allt för viktigt för att låta "förvrängda upplevelser" vara synomymt med sanning.
Däremot kan jag på ett filosofiskt plan förstå poststrukturalisternas kritik mot den mänskliga "absoluta sanning".
Nå, jag håller med om att Liza Marklund i vissa avseenden slingrar sig som en orm. Men hon håller ändå med om att det var fel att kalla boken en "sann historia".
Slingrandet avser det som jag ovan var inne på, nämligen att Liza Marklund inte vill kännas vid att hennes avsikt var att vilseleda läsarna till att tro att hennes "story" var sann på det konventionella sättet att se på sanningskonceptet - ett påstående är sant om och endast om det finns vederhäftiga hållpunkter i sinnesvärlden för påståendet ifråga.
Kjell Gustav Alexis August sa:
ReplyDeleteNix Tristan, så billigt skall inte den stegvis retirerande Marklund-armén komma undan. Det räcker inte med ditt och andra observatörers "erkännande" att Monica "vunnit". Överbefälhavaren själv med sin stab skall muntligt, skriftligt och tydligt underteckna kapitulationshandlingarna innan det kan sättas punkt och de får avtåga. Själv hamnar du nog i ett korrektions- och omskolningsläger, där du kan diskutera realismgenren med Liza.
Alexis,
ReplyDeletedu misstar dig nog på mig vad gäller behov av korrektions- och omskolningsläger. Handen på hjärtat kan jag säga att jag läste Gömda och har aldrig blivit så bestört och illa berörd av det skrivna ordet. Emellertid blev jag inte tillnärmelsevis lika upprörd när jag varseblev mig själv som ett delvis "lögnens offer". Inte desto mindre fann jag hela bloggdebatten med alla dess djupdimensioner tämligen tilldragande.
Kjell Gustav Alexis August sa:
ReplyDeleteTristan, det är inte jag som äger frågan om din eventuella internering i korrektions/omskolningsläger, det avgörs i annan instans. Det jag hävdar är att Lizas framviskade upprepning - under press av norsk intervention! - av sin ynkliga halvpudel inte är tillfyllest. Mången härförare har låtit sin seger glida ur händerna genom att inte låta kavalleriet förfölja under fiendens oordnade reträtt, därmed givande den möjlighet att reorganisera och gå till motattack. Jag har givit order till Kronprinsens Husarer...
Gunilla ! Nu inbjuder Aftonbladet personer att skriva uppföljning: "Kontakta debattredaktionen:
ReplyDeleteMejla oss Vad tycker du? Vill du svara på inlägget med en egen artikel? Eller bara lufta dina egna åsikter?"
Jag vet att du har en del bra på G.
Skicka! Kom ihåg debittering.
Leroy