Kontraproduktiv Östberg-aktivism?

NEW YORK Jag har uttryckt min allmänna skepsis mot olika former av namninsamlingar. och här förklarar jag varför jag själv undviker att skriva på sådana.

Därmed inte sagt att det inte kan vara ett utmärkt verktyg för att engagera, dokumentera och uttrycka opinioner. Det är givetvis för det mesta väldigt svårt att veta i vilka fall makthavare tar intryck av namnlistor och i vilka fall de inte spelar någon som helst roll.

Därför är det intressant att ta del av hur den kaliforniska nämnd som beslutar om tidsbegränsning av straff, Board of Parole, resonerat.
För där står det svart på vitt – ledamöterna var inte imponerade av de namnlistor och protestbrev som dök upp från både Sverige och USA, (under)skrivna av människor som uppenbarligen inte träffat Östberg Deasy, kanske inspirerade av denna sajt. Möjligen var det även kontraproduktivt. Nämnden tar i alla fall som ni kan se nedan upp det som ett klart problem.

Här är transkripten. Jag har gjort en översättning till svenska nedan (om ni klickar på filerna får ni upp dem i läsbart skick).

/Gunilla





Archie “Joe” Biggers, som är ordförade i nämnden (“Presiding Commissioner”) talar alltså om Annika Östberg Deasys “parole plans”, de planer som hade lagts fram för vad som skulle kunna hända efter en eventuell frigivning – och går sedan in på de brev folk skickat från USA och Sverige som stöd för att en tidsbestämning/frigivning:

“Dina frigivningsplaner var utmärkta – och jag tänker säga öppet att även om det fanns massor av brev från Internet, en massa brev från [folk som? ord fattas /GK] stöder dig, så känner vi att det som lades fram av din advokat idag var att du har utmärkta frigivningsplaner när du kommer till Sverige. Men, jag nämnde att du inte borde få brev från Kalifornien [[[eftersom det inte är relevant med intygsgivare som vill erbjuda Annika anställning där – hon ska ju utvisas, eftersom hon är svensk medborgare/GK]]].
Nu vill jag vara väldigt tydlig på den här punkten också. Jag nämnde kvalitet och kvantitet tidigare. När jag frågade dig – och jag blev glad när du var tydlig med att du inte känner någon av dessa 300 personer. När du försätter dig i en situation där du lägger upp grejer på Internet – och du kanske inte har någon kontroll över det, men någon du känner har kanske det därborta, och du måste låta dem veta att det är fint att de skickar hit brev, men vi kommer att lista ut ifall det är människor du känner och om de stödjer eller inte stödjer dig. Det fanns brev där som – tja, jag vill inte ens tala om det. Det finns massor av brev där som folk laddat ner från Internet.
Det som är störande, och jag vet att det är – – – jag kanske går över gränsen här, men jag måste faktiskt göra det, när offren [[[de anhöriga till den mördade polismannen /GK]]] får se vissa saker på Internet som beskrivningar saker som händer, av skottlossningar, om grejer som du varit inblandad i, som är olämpliga, och om du har kontroll över något eller någon som lägger ut sådant, så måste det upphöra – punkt. Och jag tänker inte gå in mer än så på det. Jag har redan talat med advokaterna om det.
Jag säger inte att du är ansvarig, men om du är det eller om du känner någon som håller på med sådant där, du måste få det att upphöra. Det är din berättelse de använder, och jag skulle vilja uppmana dig att inte göra det, men det är en del av Internet, och kanske har du ingenting med det att göra, men om du känner någon – och gör du inte det, så är det OK – men om du gör det, snälla. Om du kan göra något åt det, se till att det upphör."