.JPG)
Tja, hmmm... Jag förstår att frågan kommer, men som ni vet hoppas jag att Gömda-debatten både fortsätter och intensifieras.
För Liza Marklund har haft och har mycket makt, inte minst inom medier och politik, och det är som bekant viktigt att granska makthavare. Särskilt när missförhållandena består och makthavarna fortsätter agera på ett sätt som skadar enskilda människor. But don't take my word for it, låt mig reprisera ett favoritcitat från Gömda-debatten:
Vi journalister ska inte komma undan med vad som helst.
Begår vi brott så ska vi ställas inför rätta och straffas.
När vi hänger ut enskilda människor så borde vi ta mycket större ansvar.
Ändamålet helgar inte alltid medlen.
Vad gäller kampanjjournalistisk så bör alla som är intresserade av pressetiska frågor titta närmare på diskussionen om de många texter som Liza Marklund det senaste året skrivit om en man som hovrätten friat från pedofili, men som fortsätter "dömas" på bästa krönikeplats i Expressen.
Läs förslagsvis dessa inlägg:
Ingrid Carlqvist
"C – ännu ett offer för Liza Marklund"
Monica Antonsson
"Hur kan du, Liza?"
"Och här får ni möta pappan"
"Maja Lundgren: Lizas hetskampanjer en katastrof för demokratin"
Den frikände mannen C själv – som hävdar att det är hans sons mor som falskeligen anklagar honom för att ha våldfört sig på deras son – har efter hovrättens frikännande försökt få upprättelse i Expressen. Man kan väl säga att det gått ... så där. Så här skrev han idag i en kommentar på Monica Antonssons blogg (fetstilningarna är mina):
"Ang Lizas inlägg om "mig" så har jag varit i kontakt med ansvarig utgivare. Tror hans namn var Broberg. Han visade ett mycket arrogant och svalt intresse för att ta bort krönikorna som är lögn. Det jag fick till svar att dom inte lägger sig i om det är lögn eller sant, och att allt man läser i deras tidning kanske inte alltid är sant. Fast det struntar dom i. Sen var den diskussionen klar från hans del och jag fick luren pålagd i örat."Vårdnadstvister är ingen lätt sak att hantera, vilket är anledningen till att medierna undviker att skriva om dem. Läs ovannämnda länkar för att göra er en egen bedömning av C:s fall. Men nog är det anmärkningsvärt att en ansvarig tidningsman på ett av Sveriges största medieföretag – förutsatt att Per-Anders Broberg inte är totalt felciterad – uttrycker en sådan sanningsrelativism, inför fakta och påståenden i den egna tidningen!
Inte underligt att journalistiken är i kris.
Och C bör givetvis göra en anmälan till pressombudsmannen.
/Gunilla
Fotnot: Per-Anders Broberg är ställföreträdande ansvarig utgivare. Ansvarig utgivare för Expressen är chefredaktör Thomas Mattsson.
Jag kan bara publicera det Cuben tagit fram och publicerar på AHR´s Blogg: http://annhelenarudberg.blogspot.com/2009/05/liza-marklund-agerar-privatdomstol.html i kommentarerna.
ReplyDeleteCiterar därför "Cuben" nedan för det är här man missat något i undervisningen vid folkhögskolan tror jag eller så har insikten saknats av någon anledning. Den borde nog ha förtydligats av en del så det inte spåra ur så här.:
"Några etiska regler från Svenska Journalist förbundet;
2. Var kritisk mot nyhetskällorna. Kontrollera sakuppgifter så noggrant som omständigheterna medger, även om de tidigare har publicerats. Ge läsaren/mottagaren möjlighet att skilja mellan faktaredovisning och kommentarer.
Respektera den personliga integriteten
7. Överväg noga publicitet som kan kränka privatlivets helgd.
Hör båda sidor
14. Tänk på att en person, misstänkt för brott, i lagens mening alltid betraktas som oskyldig om fällande dom inte föreligger.
YRKESREGLER
En stark journalistisk integritet är avgörande för trovärdigheten. Den som granskar samhället måste också själv kunna tåla att bli granskad.Att journalisten visar hänsyn i arbetet på fältet är viktigt för allmänhetens förtroende. Tilltron till medierna och dess medarbetare bygger på att yrkesreglerna följs.
Journalistens integritet
1. Ta inte i tjänsten emot journalistiska uppdrag av personer utanför den redaktionella ledningen
2. Acceptera inte uppdrag, inbjudan, gåva, gratisresa eller annan förmån - och ingå inte avtal eller andra förbindelser - som kan misstänkliggöra Din ställning som fri och självständig journalist. Cuben den 18 maj 2009 13:29
samt tillägget :
Anonym sa...
Jo jag glömde en annan regel i journalisters yrkesetik.
12. Ange källan när en framställning huvudsakligen bygger på annans sakuppgifter.
Cuben
den 18 maj 2009 13:40 "
Slut Citat.
Tänk om flera författare kunde förstå Journalistikens grunder och skilja mellan fakta och fiktion och hålla isär agendor och respektera de etiska regler som skall gälla då man skriver i tidning kontra en bok.
Låta bli att driva domstol i tidningar.
Hade man följt dessa regler då inser man att man gör inte så.
Leroy
På tal om Social Media och Transparans så verkar det som om man tror att om jag inte säger något så kanske ingen märker något eller tror att frågan kanske sjunker undan i bruset.
ReplyDeleteJag tror nog inte ägarna vill att man inte tar tag i dessa frågor då investerare börjar fundera hur det egentligen är ställt med media och deras sätt att hantera saker som flyter till ytan eller läggs fram som partsinlagor eller sanningar.
Detta då jag ser att min kommmentar och frågeställning på skrivelsen "Mors Dag och Barnteckningar":
http://blogg.expressen.se/thomasmattsson/entry.jsp?messid=504679
Inte besvarats, men förhoppningsvis har man fulltupp med att leta efter orsak och sanning. Får väl hoppas att rättvisan hinner ikapp de som påstår.
Leroy
Leroy, jag såg också Cubens inlägg och tänkte att de pressetiska reglerna vore ett lämpligt föremål för nästa inlägg. Men nu hann du före - tack!
ReplyDeleteJag har sett din tidigare inlägg om "Journalist skola" och blev lite insprírerad av ditt inlägg men så klart kan du branschen bättre än mig.
ReplyDeleteTycker att du är inne på viktiga aker om vad man bör tänka pådå man skriver men du kan säkert utveckla detta på ett utmärkt sätt.
Leroy
Jag har inte så mycket att utveckla; tycker reglerna talat utmärkt för sig själva! Det är bra att läsa och reflektera över dem då och då. Jag har knappt sett dem sedan jag gick på journalistlinjen på JMK...och det var ett tag se'n.
ReplyDeleteNär infördes regler och direktiv? För det verkar finas flera som missat dom.
ReplyDeleteLeroy
Vad tycker du mamman ska göra, hon som kämpar för sitt barn, hon som själv har stått mot rättsväsendet? Jag förstår henne som försöker få ut hur sanningen ser ut!! Hur Ska hon skydda sina barn, och särskilt sin son mot den sjuka jäveln??
ReplyDeleteVem är då du som påstår att du vet?
ReplyDeleteHur vet du allt? Var du där?
Vem är du att dömma likt Marklund eller andra utomstående. Nej saker skall utredas och det skall handla om vilja, lämplighet och förmåga och den skall få chans att bevisas genom at man får ge inte ta eller påstå och "Gömma" sig. Det är inte rätt mot någon.
Är man olämplig eller saknar förmågan då kan det komma fram. Men att via Liza eller media hänga ut och försöka påverka juridiken är fel.
Vad ger dig rätt att kalla honom för "sjuka jäveln"? Säger mer om dig och din inställning än att du fattat att barn hamnar allt för lätt i kläm mellan olika intressen.
Leroy
Anonymous. Så klart skall saker tillåtas utredas. Men han hindrades ganska lätt då han satt fängslad eller hur?
ReplyDeleteLyssna till bägge parter och låt sanningen hinna ikapp den som far med osaning, låt myndigheter, journalister och författare visa att dom inte skall försöka manipulera eller ta parti innan alla parter fått tala.
Följ de etiska regler som "Cuben" lyft tänk efter om du satt i den andres situation.
Leroy
de pressetiska reglerna ovan i all ära men det är skillnad på att skriva artiklar och att vara krönikör. Som krönikör har man en långt större frihet med det ena och andra eftersom man som krönikör profilerar ett personligt perspektiv. Detta är vad Broberg menade i sitt arroganta och oförskämda meningsutbyte med C.
ReplyDeleteJag tror absolut inte på anmälan till
Pressombudsmannen. Det är ingen opartisk instans och kvaliteten på den nuvarande tvivelaktig.
Gå istället rakt på den högre och viktigare instansen: pressens opinionsnämnd som är tidningsutgivarnas hedersdomstol där ett fällande måste publiceras i tidningen. Tidningen i fråga fälls för att ha brutit mot "god publicistisk sed".
Efter fällning kan man gå vidare till en faktisk domstol genom att överlämna fallet till
Justitiekanslern med skadeståndskrav och då tillsätts en särskild domstol.
En fällning i opinionsnämnden är dock ingen garanti för seger i rätten. I vårt stackars land finns ett fåtal advokater som kan tryckfrihetslagstiftningen TF (kan laddas ned från nätet och bör studeras ingående vilket jag inte vet nån svensk journalist som nånsin gjort) och dessa advokater är sen länge uppknutna till de stora tidningarna.
Att journalister och ansvariga utgivare inte kan en enda paragraf i TF är illa nog. Jag mötte nyligen uppfattningen att om något är sant om en person är det fritt fram att publicera med namn bild och angivande av arbetsplats vilket nyligen skedde i Eskilstuna-Kuriren.
Ansvarige utgivaren och chefredaktören hade inte en aning om att TF struntar i om tidningen anser att det som trycks är sant.
Poängen med TF är skyddet för den enskilde. I Sverige får inget tryckas som kränker den enskilde privatpersonens namn och ställning i andras ögon. Inställningen formuleras för övrigt i devisen för New York Times:" All the news that´s fit to print". Det är något annat än att trycka "all the news".
Det trista med Sverige är att den enskildes möjligheter att föra sin talan trots stöd i lagen så sällan prövas i domstol. Rejäla skadestånd är okänt. Detta är en brist i vår demokrati och inte som man kan höra, en tillgång.
Tidningarna är mycket rädda för rättegångar - se Expressens metod att köpa sig ur Liza Marklunds krossande av Elisabeth Hermon.
Tycker C ska träda fram på Newsmill
i en artikel han behöver proffshjälp att formulera. Det finns inget bättre sätt att dra fram Marklund i offentligheten än att visa att hon fortsätter att med lögner förstöra andras liv. Att det inte rör henne i ryggen att Monica avslöjat hennes skamlöst främlingsfientliga islamofobiska bästsäljare som byggda på tarvliga lögner. Till detta bidrar förstås att Monica knappast fått credit efter förtjänst. Marklundskandalen kallas typiskt nog "bråk".
Och som Monica själv konstaterat om artikeln i senaste Journalisten om vad man lärt av uppståndelsen kring Gömda så förmår artikeln inte ta upp själva sakfrågan ända in i att ge
Marklund chansen till en sista loska på Monica och lita på att hon tar den.
Detta blev långt, ursäkta.
är finnsDen enskilde medborgaren har faktiskt ett väldigt stöd för sin rätt till integritet i denna grundlag. Men en aldrig så förträfflig lag är poänglös utan respekt för efterlevnaden.
Tack, Anonym, för en mycket välskriven kommentar! Helt riktigt att journalister inte direkt kan TF på sina fam fingrar. Du har helt rätt i att man inte får ägna sig åt förtal i tidningen (oavsett om det har sanningsgrund eller ej).
ReplyDeleteMen vad jag förstått måste man börja med en anmälan till PO (som sedan kan lämna ärendet vidare till Opinionsmämnden, dit man också kan överklaga ett ev avslag). http://po.se/verksamhet.jsp?avd=verksamhet
Och självklart är krönikor en särskilt fri form av text. Jag blir ändå förvånad över att en person i ansvarig ställning kan kosta på sig ett sådant svar!
Verkligen bedrövrligt att alla advokater är uppbundna hos medieföretagen. Här borde finnas en marknadsnisch för någon jurist med patos!
Newsmill i all ära -- jo, jag tycker det vore bra med mer offentlighet i ämnet, och Newsmill är en intressant hybrid mellan blogg och debattredaktion som ju faktiskt kan ha rätt stort genomslag (eller?).
ReplyDeleteFast det vore också intressant med en riktig, juridisk prövning av vad man kan skriva som krönikör i en tidning.
Sedan är det förstås viktigt att journalister granskar rättsfall och myndigheters ageranden! Men ett av många krux med Liza Marklund är att hon agerar som en journalist ibland och som fri tyckare ibland.