"Media tycks ha svårt förstå vad som hänt"

NEW YORK En kollega skrev nyss till mig och antog att jag var nöjd med FRA-utfallet. "NEJ!" blev mitt svar. Med versaler.

Kan inte tolka detta antagande som annat än att medierna igår trots allt gav många helt fel bild – inklusive initierade personer med god koll på såväl frågan som inblandade aktörer.

Oscar Swartz försöker ställa detta till rätta genom en välformulerad artikel i Svenska Dagbladet (tipstack: Isobel) där jag till min glädje ser ett litet genomslag för det jag skrev för TT häromdagen. Jämför för övrigt det jag fetmarkerat här och i det hittills ej publicerade citatet nedan.

Media tycks ha svårt att riktigt förstå vad som hänt. Delvis hyllar man Fredrick Federley och Annie Johansson (c) för att ha opponerat sig mot den integritetskränkande FRA-lagen. I själva verket hade de kunnat stå upp för liberalt självklara principer: Staten skall inte i ett fritt demokratiskt samhälle få tillgång till medborgarnas fulla kommunikation.
"Sverige blir mest extremt i hela världen", säger Dan O'Brien på Electronic Frontier Foundation, som just bevakar den här typen av frågor, i en TT-intervju. Inget har i sak ändrats: Vi skall alla avlyssnas. Ett partiöverskridande NEJ och en liberal seger fanns inom räckhåll. Centern, som tidigare verkat förstå den moderna tidens nätfrågor, högg i stället andra riksdagskollegor och liberalismen i ryggen.

Kanske kan lägga till protokollet att Danny O'Brien inte sagt så. Det var Aftonbladets rubrik, det där med "extremt", faktiskt gripen ur luften.
Min rubrik handlade ju om att EFF sågar det svenska lagförslaget, vilket jag tyckte var talande nog. Citatet i artikeln var så här: "Sverige skulle bli den enda demokratin med så långtgående lagstiftning", och när jag kollar i mina anteckningar ser jag att O'Brien dessutom sade exempelvis detta (som inte fick plats i texten):

– Sverige ger sig ut i ett nytt territorium här. Väldigt få demokratiska länder har infört övervakning av sina egna medborgare. Det enda exempel vi har är USA [och så ett resonemang om hur den amerikanska regeringen fått trixa med dels lagstiftning, dels hemliga uppgörelser för att få igenom detta].

Men nu tror jag i och för sig inte att Danny O'Brien är missnöjd med att bli felciterad på det viset. Han följer fortsatt frågan, men hur intensivt vet jag inte...

Jag fick precis ett mail från AP:s (Associated Press) utrikesdesk i New York, där jag känner en redaktör som kan MR-frågor.
Han skrev att han hade skickat mitt brev vidare till AP:s byrå i Stockholm, och de har idag svarat i ett mail som jag fått ta del av att de följer ärendet noga. De avvaktar dock omröstningen senare idag, och jag tror inte de skrivit något hittills. Lite sent att skriva efteråt, menmen... Frågan lär ju rulla vidare, exempelvis till Europadomstolen.

Fattar fortfarande inte att de ekonomiska aspekterna inte fått större genomslag! Vad tycker Anders Borg och Maud Olofsson om att företag ser sig tvungna att lämna Sverige?!

/Gunilla

P S Länkat på Intressant.