Ännu lite mer reklam för 538.com med flera sajter

NEW YORK Här misstänkte jag att medierna skulle fortsätta att felaktigt påstå att opinionsläget i den amerikanska valrörelsen är "extremt jämnt", och här skrev jag att mina farhågor delvis kommit på skam.

Men det är fortfarande lite så att medierna håller tillbaka. Aftonbladets webbreporter Erik Wiman skriver idag förvisso att Obama kommit över den magiska gränsen med 270 elektorsröster, men också att "mycket kan hända" och "fortfarande räknas 103 elektorer som så jämna att det inte går att säga om de kommer att bli republikanska eller demokratiska".

Mycket kan förvisso hända – hela opinionsläget kan förändras totalt på nolltid – och det finns alltid gott om felkällor i mätningarna.
Fast det vore ändå logiskt att påpeka lite tydligare för läsarna att McCain alltså inte kan vinna även om han skulle få 100 procent av de 103 elektorsröster som just nu tycks ligga och skvalpa någonstans mellan vågskålarna.

Om svenska medier är ängsliga att framstå som prodemokratiska – eller vad som nu är problemet – är det nog ingenting emot vad de amerikanska dito är.
New York Times är inte mer uppdaterade på sin hemsida än att de redovisar en sju dagar (!) gammal opinionskarta, se ovan, där Obama ännu ligger på 260 "säkra" elektorsröster (270 är alltså gränsen). Jag vet inte om det handlar om att de är fega eller om de vill att det ska framstå som att valet är mer spännande än vad det är.

Jag har inspirerats av denne amerikanske vänsterbloggare, som igår ställde samman hur ett antal oberoende sajter fördelar elektorsrösterna och jämför med de stora medieföretagen. Jag har samma lista som han, men jag har tagit dagens siffror istället för de han har, om det funnits några. Inte för att det var några stora skillnader.

Election Projection: Obama 364, McCain 174 (prorepublikansk; uppdaterad den 6 oktober)
Electoral-Vote.com: Obama 343, McCain 184, 11 "oavgjorda" (prodemokratisk; uppdaterad den 10 oktober)
Fivethirtyeight: Obama 347.6, McCain 190.4 (prodemokratisk; uppdaterad den 10 oktober)
Pollster.com: Obama 320, McCain 158, oavgjorda 60 (???; uppdaterad den 10 oktober)
Real Clear Politics: Obama 353, McCain 185; eller med större marginal för osäkerhet: Obama 277, McCain 158 och oavgjorda 103 (oberoende konservativ; uppdaterad den 10 oktober)

v s:

MSNBC: Obama 264, McCain 174, oavgjorda 100 (uppdaterad den 6 oktober)
CNN: Obama 264, McCain 174, oavgjorda 100 (uppdaterad när?)
New York Times: Obama 260, McCain 200, oavgjorda 78 (uppdaterad den 3 oktober)

(I dessa exempel är det alltså så att McCain måste kamma hem 96 respektive knappt 90 procent av de "oavgjorda" rösterna, allt annat lika, naturligtvis givet att ingenting så dramatiskt händer så att Obama tappar de "säkra" elektorsröster han redan har. Good luck, Senator McCain.)

"Open Left"-bloggaren skriver:

"Ingen av de stora så kallade vänstermedierna visar att Obama ligger på över 270 nu. Varenda en av dem är till och med mer välvilligt inställda mot McCain än [oberoende konservativa] Real Clear Politics."

Hans småbittra slutsats:

"Vilken anledningen än är, du tjänar på att aldrig någonsin lyssna på de stora medierna för valprognoser och information om kandidaternas kapplöpning. De har helt enkelt inte det. Håll dig till de små sajterna som är oberoende av medierna, eftersom vi existerar mest för att de stora mediesajterna är så usla på det här. Det finns så mycket öppen information att få tag på nu att några få nördar som är besatta av opionionsmätningsstatistik är mycket bättre källor för valinformation än du någonsin kommer att få från de stora medierna."

Vi såg samma sak i demokraternas primärval i våras – många medier var långsamma med att slå fast att Hillary Clinton omöjligt kunde komma ikapp Barack Obama på något sannolikt vis. Det är inte alls jämförbart, för i det fallet handlade det ju om faktiska delegater och nu handlar det om osäkra procentenheter i mer eller mindre tvivelaktiga opinionsmätningar. Men i alla fall.

Fast det kanske är OK att New York Times uppdaterar sin valsajt blott en gång i veckan. Och det är kanske bra att medierna ligger lite lågt, vad vet jag. Det vore kanske värre om de basunerade ut säkra jordskredssegrar.

Uppdatering: Nu har CNN uppdaterat sin sajt så att kartan blivit blåare. Men nu finns vad jag kan se ingen elektorssammanräkning alls, det jobbet får man göra själv.

/Gunilla